poniewaz istnieje zagrozenie, ze ktos moze te glupie procedury probowac wykorzystywac.
Ten temat nie jest niczym nowym, możliwe są takie procedury i są stosowane.
Przykład poniżej.
"A semi-closed circuit mixed gas rebreather that mixes oxygen and either nitrogen or helium to deliver gas to the diver at a constant partial pressure of oxygen to a depth of 90 meters for MCM operations.
The SIVA + is a self-contained rebreathing apparatus developed specifically for underwater MCM and covert closed circuit O2 operations.
Features include:
* Semi-closed circuit operations to 95 meters
* Pneumatic gas mixing for constant PPO2 - no electronic controls
Nie kompromituj sie juz dalej. Podajesz zrodlo, z ktorego "zerznales" swoj "pomysl"??
Nie masz pojecia o czym piszesz. Nie masz pojecia o czym chcesz pisac z moimi przyjaciolmi, panicznie szukajac na mnie "haka". Nie masz pojecia o CCR. Mylisz procedury CCR i SCR. Nie masz pojecia o rozwiazaniach ADV oraz o zasadach ich dzialania. Nie jestes nurkiem CCR bo w zyciu nie miales takiego aparatu na sobie. Prawdopodobnie nawet nie miales okazj i rozlozyc i zlozyc nowoczesnego CCR.
Chcesz zablysnac na forum - znajdz jakis temat w ktorym nikomu nie bedize sie chcialo weryfikowac twoich wypocin i pisz w sposob taki, zeby nikt, kto nie jest na biezaco w temacie nie zrozumial - czyli jak zawsze. W koncu ci sie uda.....
$$ [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 19:13
zabierek napisał/a:
Podajesz zrodlo, z ktorego "zerznales" swoj "pomysl"??
"Pneumatic gas mixing for constant PPO2 - no electronic controls " To inna droga pneumatyczna kontrola rozwinęcie "constant mass flow". Poszedłem "constant mass ratio" i to rozwinąłem.
powodzenia
[ Dodano: 20-06-2007, 19:35 ]
jcsjacekj napisał/a:
A) "Czy da sie wystartowac z wysokiego ppO2 - np. 1ata - i przezyc ?"
czy
B) "Jaki jest zalecany i najbardziej prawidlowy poziom poczatkowego ppO2 ?"
a)Kanadyjczycy udowodnili że można wysoko wystartować, jednakże jest to rewolucyjna wiadomość u nas.
powodzenia
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 19:41
$$ napisał/a:
jcsjacekj napisał/a:
A) "Czy da sie wystartowac z wysokiego ppO2 - np. 1ata - i przezyc ?"
czy
B) "Jaki jest zalecany i najbardziej prawidlowy poziom poczatkowego ppO2 ?"
a)Kanadyjczycy udowodnili że można wysoko wystartować, jednakże jest to rewolucyjna wiadomość u nas.
powodzenia
Tylko na innych maszynach. Przyjmij to w koncu do wiadomosci !!!
$$ [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 21:06
zabierek napisał/a:
Tylko na innych maszynach.
Wiem to od dawna, tak jak i to że wolno stabilizują skład czynnika oddechowego po zmianie głębokości. Patent JB Morrisona poprawiał tą wadę. co nie zmienia faktu że to znany stan techniki, start z wysokiego ppO2 nawet w systemach mechanicznych.
powodzenia
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 21:20
Opowiadasz bzdury, mieszasz pojecia, panicznie szukasz poparcia, ktorego nie otrzymasz bo absolutnie nie masz racji. Twoje dywagacje matematyczne udowodnily, ze nie wiesz o czym piszesz, skompromitowales sie w sposob makabryczny.
Chcesz wyjsc z twarza to doszczekaj bzdury ktore napisales a nie brnij dalej w udowadnianie bazsensu.
$$ [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 22:22
zabierek napisał/a:
Chcesz wyjsc z twarza to doszczekaj bzdury ktore napisales a nie brnij dalej w udowadnianie bazsensu.
Proponuję podaj dane techniczne: pojemność worków oddechowych, pojemności węży, pułapek wodnych, komory detektorów, ilość wapna. miejsce podłączenia dozowania tlenu i ADV wtedy będziemy mieli odpowiedź, czy mogę znaleźć drogi żeby wystartować wysoko ppO2 1at. heloks 9%, 100m, czas dojścia 2,5 min. pozwolisz na 1,6 na dnie ? Oczywiście mogę zastosować wszystkie dostępne sposobiki opisane w tym temacie.
A jeśli to nie są bzdury to co proponujesz.
powodzenia
Ostatnio zmieniony przez $$ 20-06-2007, 22:27, w całości zmieniany 1 raz
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 22:25
Udowodnilem ci matematycznie, ze piepszysz....
Dalsza dyskusje uwazam za bezcelowa
Jak chcesz sie dalej kompromitowac, to wez sobie jakis popularny CCR - BI, Cis, Meg czy cokolwiek chcesz.
Do dalszych dyskusji nie jestes dla mnie partnerem, bo nie wiesz o czym mowisz.
$$ [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 22:30
zabierek napisał/a:
Do dalszych dyskusji nie jestes dla mnie partnerem, bo nie wiesz o czym mowisz.
Cóż za rycerskie podejście, podaj dane, albo strach cię oblatuje, Proponuję "martina" do sprawdzenia poprawności bo jako jeden z niewielu na forum radzi sobie z trudniejszymi sprawami. Wiesz dobrze że na powietrzu jako diluencie przekroczenia mam jak w banku, wiesz że na heloksie niekoniecznie dlatego nie uciekaj.
powodzenia
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 22:47
Kazdy kto che mze sobie wykonac dowolne obliczenia dla dowolnej glebokosci i diluentu majacego w okolicach 1.1-1.2 ata, bo taki sie dobiera. Efekty sa analogiczne, co zdaje sie udowodnilem ci w ktoryms mailu.
Nie che mi sie dalej toczyc tej nierownej walki, powiem wiec...
"Nie dyyskutuje z debilem, bo najpierw bedzie chcial sprowadzic mnie do swojego poziomu a potem pokonac doswiadczeniem".
Zegnam i zycze dalszych udanych plagiatow (ciekawe czy konstruktor SIVY wie o twoim "wynalazku")...
pany spotkajcie się w knajpie za rogiem i po ryju a co ?
$$ [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 23:01
zabierek napisał/a:
Efekty sa analogiczne, co zdaje sie udowodnilem ci w ktoryms mailu.
Przeliczenia w e-mailach i PW to ja wysyłałem jako pierwszy.
zabierek napisał/a:
Zegnam i zycze dalszych udanych plagiatow (ciekawe czy konstruktor SIVY wie o twoim "wynalazku")...
Informację z numerem zgłoszenia posłałem.
Wyszło szydło z worka, żal ściska że to nie szanowny pan wymyślił.
Powtórzę wolno i spokojnie SIVA jest na oporze laminarnym na torze inertu, tlen dysza o stałym dawkowaniu.
A u mnie jest dawkowanie w trybie stałej masy tlenu , i inertu o masie wprost proporcjonalnej do ciśnienia hydrostatycznego, przy pneumatycznie zliczanej wentylacji
Tego też szanowny pan nie zrozumiał przez rok czasu. Na koniec rozmowy wiedzą wszyscy że Tomasz Żabierek nie rozumie nawet SCR, z różnych rodzin mimo otrzymania opisu rok temu.
powodzenia
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 20-06-2007, 23:28
Jesli to spowoduje, ze przestaniesz wszystkich uszczesliwiac swoja osoba, to przyjmij ze:
- pisales jako pierwszys wszystko i wszedzie
- od kiedy tylko sie dowiedzialem, ze "wymysliles" cos co mnie zupelnie nie interesuje, zal mnie sciska, ze to nie ja wymyslilem,
- nie rozumiem zasady dzialania zadnego CCRa, SCRa, automatu oddechowego oraz papki do roweru
- nie umiem czytac zadnego zapisu matematycznego, nie znam rachunku calkowego, rozniczkowego, logartymow i dodawania, magisterium z robotyki kupilem a studia doktoranckie robilem tylko po to, zeby nie pojsc do wojska.
Ryszard z ciekawości: czemu przy poście napisałeś cyt. "nie czytać, nie stosować,...".
Nie chcę nic sugerować, ale spuść trochę z tonu, bo Twoje sugestie i szufladkowanie ludzi na debili (99%) i tych co cokolwiek łapią (1%) nie wzbudza sympatii.
Moim zdaniem z tego wynika nerwowość tej i innych dyskusji z Twoim udziałem. Z tym, że co ja tam wiem. Przecież w kwestiach nurkowych zaliczam się zapewne do pierwszej grupy.
niezła potyczka ...
mam nadzieję że nie ostatnia ...
na moje to w "elokwencji" 1:0 dla Żaby,
ale jeśli idzie o merytoryczne argumenty to odnoszę wrażenie, że 0:1 dla Ryszarda ...
ale co ja tam wiem o zabijaniu ...
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 21-06-2007, 00:28
Beeker napisał/a:
ale jeśli idzie o merytoryczne argumenty to odnoszę wrażenie, że 0:1 dla Ryszarda ...
Przeanalizuj wiec matematyczne wyliczenia obu stron oraz opinie praktykow. Propagowane przez niego metody sa niebezpieczne, wyliczenia to obrazuja w sposob jednoznaczny. Procedury ktore opisuje sa z RB tlenowych - jedynych jakie mial zaszczy widziec i byc moze nurkowac
zawsze jak sie z kims zgadzasz, oznacza, ze "wazelina"?
Nie. Moge sie z kims zgodzic, gdy rozumie o czym mowi. Podejrzewalem ze ty nie masz zielonego pojecia o czym toczy sie watek (zreszta sie nie omylilem)....
KasiaK napisał/a:
napisalam, powyzszy post, dlatego, ze pierwszy raz, czytajac watek od poczatku, do konca, nie rozumiem ani slowa
nie rozumiem do konca, co mowila Curie-Sklodowska, ale wierze/ufam Jej na slowo
łapiesz teraz?
autorytetów nie trzeba do konca rozumiec, trzeba ufac tym co mowią
nie jestesmy w stanie pojac WSZYSTKIEGO. Jak bym chciala dokladnie kumac wszystkie dziedziny "zycia" to bym byla da Vinci
p.s. a co do ccr-ów to, prawde mowiac, po prostu jeszcze sie nad tym tematem za mocno nie skupiałam.
Przyznam szczerze, że za cienki Bolek jestem żeby zabierać głos w tej dyskusji, choć śledzę ją z uwagą i próbuję łapać wątek.
zabierek napisał/a:
Propagowane przez niego metody sa niebezpieczne, wyliczenia to obrazuja w sposob jednoznaczny.
Skąd inąd wiem, że Twój adwersarz ma podobne zdanie o Twoich metodach i wyliczeniach ...
$$ [Usunięty]
Wysłany: 21-06-2007, 07:19
zabierek napisał/a:
Jesli to spowoduje, ze przestaniesz wszystkich uszczesliwiac swoja osoba, to przyjmij ze:
- pisales jako pierwszys wszystko i wszedzie
- od kiedy tylko sie dowiedzialem, ze "wymysliles" cos co mnie zupelnie nie interesuje, zal mnie sciska, ze to nie ja wymyslilem,
- nie rozumiem zasady dzialania zadnego CCRa, SCRa, automatu oddechowego oraz papki do roweru
- nie umiem czytac zadnego zapisu matematycznego, nie znam rachunku calkowego, rozniczkowego, logartymow i dodawania, magisterium z robotyki kupilem a studia doktoranckie robilem tylko po to, zeby nie pojsc do wojska.
Na prawdę nie poszedł bym na tak daleko idącą generalizację. Wiemy że stan faktyczny jest negacją zamieszczonej ironii.
tomkozd napisał/a:
"nie czytać, nie stosować,...".
To akurat prawda.
tomkozd napisał/a:
Twoje sugestie i szufladkowanie ludzi na debili (99%) i tych co cokolwiek łapią (1%) nie wzbudza sympatii.
Jeśli taki jest odbiór to przepraszam.
powodzenia
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 21-06-2007, 09:31
Beeker napisał/a:
Przyznam szczerze, że za cienki Bolek jestem żeby zabierać głos w tej dyskusji, choć śledzę ją z uwagą i próbuję łapać wątek.
zabierek napisał/a:
Propagowane przez niego metody sa niebezpieczne, wyliczenia to obrazuja w sposob jednoznaczny.
Skąd inąd wiem, że Twój adwersarz ma podobne zdanie o Twoich metodach i wyliczeniach ...
Przedstawiony przeezmnie tok rozumowania jest jasny, prostu i systematyczny, opisany tak, zeby kazdy mogl zrozumiec. Uzyty aparat matematyczny jest dostepny dla kazdego po podstawowce, poniewaz w odroznieniu od adwersarza brak zrozumienia moich tekstow nie poprawia mi samopoczucia. Mozesz to wprost przeanalizowac, a kazdy kto rozumie czym sa cisnienie parcjalne i frakcja moze sprawdzic poprawnosc wyliczen.
Moj adwresarz nie wskazal ani jednego bledu w moich wyliczeniach ani toku rozumowania. Jego dyskusja polega na negacji bez podawania konkretow. To dyskusja na poziomie dzieci z piaskownicy, nie inzyniera za jakiego sie podaje.
Dla radykalnej weryfikacji przedstawionego sporu powtorze propozycje, jaka moj adwersarz otrzymal od jednego z moich kolegow, ktorego probuje wciagac w ta glupawa dyskusje. Poniewaz rozmawiamy o bezpieczenstwie procedur CCR, proponuje banalne i jednoznaczne rozwiazanie. W niedziele, 22.06.2007 spotykamy sie w Blaskowiznie. Ja pozyczam mojemu adwersarzowi rebreather CCR posiadajacy CE, dzialajacy, po przegladzie u producenta, do wyboru jeden z dwoch w roznych wersjach sterowania - do wyboru. CCRy beda wyposazone w zawor ADV, podcisnieniowy po stronie wdechowej oraz przeciwpluca "over-the-shoulder" z mozliwoscia recznego dodawania O2 oraz wypelniacza. Krotko mowiac Buddy Inspiration Classic lub Hammerhead. Zostaje ustawiona lina opustowa do głębokosci 70m, na tej glebokosci sedzia - MarcinP, ktory zaproponowal pierwszy w.w. rozwiazanie sporu, odczyta PPO2. Zastosowany wypelniacz to 15/55.
Zanurzamy sie z predkoscia 40m/min, czyli w 2 minucie nurkowania jestesmy przy marcinie, ktory odczytuje nasze cisnienia parcjalne. Podczas zanurzania nie wolno przeplukiwac petli - sedzie zanurzajacy sie z nami bedzie to sprawdzal, nie wolno rowniez zwalniac predkosci opadania, mozna za to oddychac tak gleboko jak sie ma ochote.
Kazdy deklaruje PPO2 jakie osiagnie po zanurzeniu. Przed nurkowaniem, okreslamy zasady:
1. Odchylka o 0.1 od deklaracji powoduje przegrana.
2. Przekroczenie 1.4 PPO2 powoduje przegrana - jest to najwyzsze rozasadne PPO2 przy CCR
3. Nikt nikogo nie bedzie ratowal. Jesli zawodnik obawia sie o swoje zycie, musi przyjechac z wlasma asekuracja
4. Po przybyciu na docelowa glebokosc przed wynurzeniem czekamy 5 minut - bez przeplukania petli, nawet jesli wyswietlacze pokaza 2.0 - kiedys inzynier jak wybudowal most stawal pod nim przy pierwszych przejazdach - to dobra zasada.
5. Adwersarz wplaca do sedziego kaucje za maszyne - w przypadku wypadku bede pozbawiony sprzetu przez jakis czas, w skrajnym przypadku na zawsze.
Ja deklaruje start z 0.4 oraz 1.2 po przybyciu na glebokosc. Adwersarz startuje z 1.0.
Brak podniesienia rekawicy wskazuje na ..... sami sobie dopowiedzcie. Jesli adwresarz nie nurkuje na takie glebokosci, mozemy zrobic z tego glebokosc dowolna, ale minimum 40m.
Mysle ze to jednoznacznie zakonczy dyskusje. Jesli adwersarz potrafi pokazac w rzeczywistosci, ze jego metoda dziala, i Marcin odczyta na jego handsetach PPO2<1.4, odszczekam wszystko co napisalem i przyznam mu racje, ze jestem niedouczonym instruktorem. Jesli jednak bedzie tam >1.4, on przyzna mi racje i napisze, ze jest zakompleksionym glupkiem promujacym niebezpieczne metody ktorych sam nie potrafi zastosowac.
Ostatnio zmieniony przez zabierek 21-06-2007, 10:15, w całości zmieniany 4 razy
Wiek: 49 Dołączył: 19 Sie 2004 Posty: 348 Skąd: Lublin
Wysłany: 21-06-2007, 09:57
$$ napisał/a:
Wniosek jest prosty płytkie oddychanie w szczególności na dole pojemności płuc jest bardzo groźne. Start z wyskoim ppO2 i płytkim oddychaniem jest po prostu morderczy.
Dlatego to jest sposób jedynie dla ludzi umiejących oddychać jak generator funkcji kiedy potrzeba to piłokształtny przebieg, w dekompresji trójkątny, itd. Ja tak umiem.
Zagrożenia są opisane. A jakie są zalety "wysokiego startu", które uzasadniają takie ryzyko?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
