Czorny - 31-01-2008, 14:54 Temat postu: "Z" czy "bez" szerokiego kąta Witam, Zakupiłem niedawno kamerkę zacnej firmy Victor (model GZ-HD7), w celu użytkowania jej pod wodą. Kamerka owa wyposażona jest w obiektyw Fuinon 39.5-395 i wydaje mi się, iż do celów nurkowych powinienem wyposażyć ją w przystawkę szerokokątną 
Dostępne są modele od x0.38, x0.44, x0.46 oraz x0.55. No i teraz mam pytania: 1. Którą przystawkę wybrać? 2. Czy używając takiej przystawki, będę potrzebował portu sferycznego? Pozdrawiam Czorny waldo - 31-01-2008, 15:08
To zależy jaką jakość oferują konwertery. Jeżeli x0,38 jest przystosowany do HD, to ogniskowa ok. 15mm byłaby bardzo przydatna w środowisku wodnym. Konrad Dubiel - 31-01-2008, 15:25 A w co chcesz zapakować tę kamerę? Zewnętrzna optyka da lepsze efekty niż konwerter szerokokątny za szybą. Czorny - 31-01-2008, 15:27
Wszystkie one są dedykowane do tej właśnie kamery. Co prawda x0.38 nie testowałem osobiście, ale o x0.44 tak (tego samego producenta) - jakość była ok. Oczywiście x0.38 i x0.44 dzieli przepaść, ale na przykładowych zdjęciach nie widać za dużej różnicy. Generalnie podstawowym pytaniem jest konieczność zastosowania sferycznego portu - obawiam się, czy przy zastosowaniu płaskiej szyby pojawi się spora aberracja lub też winieta. Wydaje mi się że ogniskowa 39.5mm to pod wodą dużo za dużo. Nawet poza wodą w ciasnych miejscach nieco przeszkadza. Więc wybór "czy z konwerterem" właściwie już zapadł. [ Dodano: 31-01-2008, 15:38 ]
Ikelite do tej kamery kosztuje >3500zł, a "znajoma" firma zrobi mi obudowę z alu w cenie >500zł. Myślę, że zda rezultat. Wiem że zewnętrzna optyka da najlepsze rezutlaty. Ale... cena. Konrad Dubiel - 31-01-2008, 15:43 Skoro Ikelite nie działa z zewnętrznym konwerterem to pewnie samoróbka też nie. Z samoróbką będzie trochę problemu, bo ta kamera nie ma LANC więc trzeba mechaniczne sterowanie robić. Czorny - 31-01-2008, 15:54
A dlaczego mechanicznie? Wystarczy kawałek światłowodu i odpowiednie przepusty. Z tym akurat problemu żadnego nie będzie - wszystko można z rynku kupić 
IMHO LANC nie jest żadną krytyczną funkcją. Protokół wykorzystywany przez JVC do sterowania podczerwienią jest na tyle rozbudowany, że można wszystkie potrzebne funkcje zrobić bez mechaniki. waldo - 31-01-2008, 18:00
Jeżeli konwerter ma ostatnią soczewkę płaską, to sfera jest zbędna. Konrad Dubiel - 01-02-2008, 09:24 Pogadaj z Bartkiem Gryndą (Gralmarine) - poza sterowaniem LANC robi też mechaniczne, może przez IrDA też. Ale 500 PLN to dość skromny budżet... Czorny - 01-02-2008, 18:34
Tu nie chodzi o budżet. Raczej o chęć nadłubania czegoś we własnym zakresie. Akurat zbieżne to nieco z moją robotą, więc i możliwości i wiedzę potrzebną posiadam. Bartek ma na stronie gotowy sterownik po IR dla min. JVC, więc chyba po prostu kupię od niego gotowy. Tak czy inaczej, dzięki za rady
$$ - 10-02-2008, 16:07
Rozwiń proszę tę genialną myśl. pozdrawiam rc waldo - 10-02-2008, 21:36
Muszę się z Tobą całkowicie zgodzić ! Nie masz obiektywu z płaską przednią soczewką. Ja jednak pisałem o podwodnych konwerterach szerokokątnych z całkowicie płaską przednią soczewką, odpowiednio skorygowanych i nie wymagających portu kopułowego. A ewentualne zastosowanie kopuły jest spowodowane zupełnie innymi potrzebami. A poniżej kilka wybranych konwerterów : 
$$ - 10-02-2008, 21:56
pozdrawiam rc waldo - 12-02-2008, 00:58
Jak zwykle nie na temat - wątek dotyczy cyfrowej kamery video bez wymiennej optyki.
Etap pośredni ? To raczej etap końcowy - konwertery szerokokątne (suche i mokre) są jedynym sposobem rozszerzenia kąta widzenia dla sprzętu bez wymiennej optyki.
Obstawiam, że nie robiłeś nigdy zdjęć podwodnych powyższym sprzętem i piszesz bzdury. Jak dla mnie EOT. PS. Ciekawe z czego wynika tak ogromna chęć udowodnienia wszystkim wokół, że jesteś najlepszy na każdej płaszczyźnie ... ? 
$$ - 12-02-2008, 08:36
Pozostałe sposoby są gorsze. pozdrawiam rc |
