michałP - 17-05-2005, 13:06 Temat postu: szkła korekcyjne Witam mam pytanie noszę szkła +3 i + 4 cxzy pod wodę mam założyć takie same słyszałem różne opinie proszę o radę Michał maczaty - 17-05-2005, 15:05 Nie wiem, jak jest z "plusami" - mam po -2,5 w okularach, tyle samo w masce i daję radę. Może kontrolnie przetestuj okulary pływackie z taką korekcją? Cezary Kędzia - 17-05-2005, 15:52 Witam ! Rozmawiałem właśnie z okulistą który przyjmuje w gabinecie obok. Otóż prawdopodobnie będziesz miał inną korekcję ze względu na to że szkła przyklejone do maski znajdują się dalej w stosunku do gałki ocznej niż zwykłe szkła korekcyjne (ok 1,5 cm) W związku z powyższym po takiej zmianie załamane promienie swiatła będą się ogniskować za lub przed siatkówką (w zależności od rodzaju szkieł) a nie na niej. Nie bardzo rozumiem jakie masz szkła -cylindry ? sfery? Powtarzam ja sam nie jestem okulistą i jest to interpretacja kolegi z gabinetu obok. Proponuję dobierać szkła z udziałem optyka i okulisty. Pozdrawiam michałP - 17-05-2005, 19:03 pytam w imieniu kolegi bo nie ma dostępu do forum , w sklepie nurkowym szkla w plusie są w całości nie są wklejane tak jak minusy /do czytania / osobiście mam -2 i całkiem dobrze widać , właśnie w sklepie jeden z kolegów stwierdził że powinny być o jeden stopień mniej ze względu na powiększanie jak to w wodzie ca 30% niby ma rację ale jezeli ktoś ma wiedzę na ten temat to proszę o uwagi Michał martin - 17-05-2005, 20:39
Roznica miedzy szklami wklejanymi i "oryginalnymi" jest zasadnicza: Szkla wklejane sa liczone na medium "powietrze", szkla do masek nurkowych sa liczone do medium "woda". Korekcja o ktorej piszesz jest juz uwzgledniona. BTW: masz zepsuta klawiature, kropka i shift Ci nie dzialaja. D@rek - 18-05-2005, 08:43 look ma oryginalne do +3 ale jest okulista w wa-wie co dorabia do + 5 załatwiałem kontakt dla kolegi jeżeli jeszcze potrzebujesz to postaram się go przesłać nie jestem pewien ale popatrz na oferte masek oceanika i scubatecha mignęły mi tam przed oczami +4 sprawdź Przemek - 18-05-2005, 13:19 Hej moja mama ma cos wiecej niz +3 i ma wklejone w looka, i bardzo sobie to chwali..=] nuras5 - 18-05-2005, 14:39 Ja mam +2 w big eye- tyle samo wyliczył mi okulista na powietrzu. Kupiłem oryginalne w TP. KrzyHo - 18-05-2005, 16:54 Ja tam dobrze widzę bez szkiełek ale wiem, że na forum jest optyk - specjalista w tej dziedzinie, który ma obcykaną technikę doboru i wklejania szkieł w dowolną maskę. Zwie się on Oldskuler i możesz do niego skrobnąć na priva. Pzdr KrzyHo [ Dodano: 18-05-2005, 16:54 ] Ja tam dobrze widzę bez szkiełek korekcyjnych ale wiem, że na forum jest optyk - specjalista w tej dziedzinie, który ma obcykaną technikę doboru i wklejania szkieł w dowolną maskę. Zwie się on Oldskuler i możesz do niego skrobnąć na priva. Pzdr KrzyHo martin - 18-05-2005, 17:15
Tyle ze szkla do masek oznakowne jako +2 na powietrzu nie maja +2. +2 maja dopiero gdy zamoczone sa w wodzie. sharkey - 18-05-2005, 23:33 Chyba jednak nie - sam noszę okulary ( minusy co prawda ale zasada powinna być taka sama) .W Look'u mam włożone , nie przyklejone ,oryginalne szlifowane szkła korekcyjne. Sprawdzone - na powietrzu w masce widzę właściwie tak samo jak w okularach , pod wodą widzę równie dobrze -bez zaburzeń , nieostrości itp. Tak że wniosek taki że należy wkładać do maski szkla o takiej samej "mocy" jak w okularach. Zastanowiło mnie też to pisał Cezary .Zrobiłem pewne doświadczenie - oddalanie szkieł od oczu w granicach 1,5 -5 cm praktycznie nie ma specjalnego znaczenia - widzi się ostro "okularnicy" mogą sami to sprawdzić - zmienia się pozornie nieco wielkość przedmiotu.Poza tym kiedyś przykleiłem do starej "Mureny" szklane szkła i widać było bez specjalnych zaburzeń - ważniejsze jest raczej dobranie odległości międzyźrenicznej( ale wyglądasz jak Alien  )
i jeszcze jedno - w szkłach "zerowych" maski następuje podwójne załamanie na granicach faz - woda - szkło i szkło - powietrze . W wyniku tego następuje korekcja skupienia się wiązki świetlnej z powrotem na siatkówce( oczywiście po zanurzeniu w wodzie) -dołożenie szkieł "leczniczych " nie zmienia tego faktu w stopniu znaczącym , powoduje jedynie korektę wady wzroku. nuras5 - 19-05-2005, 01:36
Zgadza się -dlatego zaznaczyłem, ze są oryginalne - czyli zapewne odpowiednio przeliczone. Jest to zaleta w stosunku do dorabianych. dr Marcin - 19-07-2005, 23:55 Wklejane mają jedną przewagę nad wymienianymi - łatwiej jest w nich ustawić rozstaw źrenic. Jeżeli ktoś ma źrenice rozstawione szerzej lub węziej niż przeciętnie  może mieć kłopot z wymienianymi (bóle głowy po nurkowaniu, czasem nieostre widzenie)
Oldskuler - 16-08-2005, 02:20
Hm, no nie zupelnie... Mozna to oczywiscie przeliczyc, ale nie ma to zbytniego sensu. Kazdy z nas chcialby widziec dobrze nie tylko w wodzie, ale takze jesli wystawi glowe nad jej powierzchnie. Zwlaszcza jesli ma taka wade wzroku, ze po zdjeciu okularow/maski widzi slabo. Soczewki montuje sie wiec tak, aby mialy powierzchnie optycznie czynna w przestrzeni powietrznej, czyli wewnatrz maski. Umozliwia to widzenie rownie dobre w obu srodowiskach. Robi sie tak zarowno przy mocach dodatnich, ujemnych, jak i astygmatyzmie (cylindrach) Druga sprawa to moc soczewek. Przy mocach soczwek okularow w granicach +/- 5,00 Dptr nie trzeba uwzgledniac roznicy w odleglosci szkla od rogowki. Przy wiekszej mocy warto by bylo zmierzyc odleglosc w okularach (przyjmuje sie ze jest to ok 14mm), oraz wybranej masce, przeliczyc, i ewentualnie skorygowac moce soczewek w masce. Nie nalezy tez zmieniac mocy soczewek w masce z powodu zjawiska powiekszenia obrazu na granicy powietrze/woda. pozdrawiam old sharkey - 17-08-2005, 23:04
Dokładnie tak pzdr. martin - 17-08-2005, 23:18
Wydaje mi sie, ze ty o jablkach, a ja o arbuzach 
Osobiscie spotkalem sie z dwoma mozliwosciami korekcji masek: 1.) Wklejenie soczewki na szklo maski. 2.) Wymiana szyby maski na korekcyjna. O ile w pierwszej zalezy od sposobu montowania, w ktorym miejscu bedzie swiatlo lamane, to w drugim masz przejscie woda-szklo-powietrze lub powietrze-szklo-powietrze. Nie ma mozliwosci wyprodukowania soczewki, ktora w wodzie i na powierzchni miala te same wlasciwosci optyczne. sharkey - 18-08-2005, 11:47
co nie przeszkadza że w masce ze szkłami korekcyjnymi nad wodą widzę identycznie jak w okularach ,z tego wniosek-> moc szkieł musi być identyczna w masce i w okularach , inaczej jest to po prostu natychmiast zauważalne, to tak jakbym włożył "nie swoje "okulary. QED martin - 18-08-2005, 13:05
Nie tak szybko z tym QED  "miliony much zra.... itd"
Mowimy o roznicy w widzeniu pod i nad woda, ktora IRC wynosi az 0,5..1,0 dioptri. Nie jestem pewien, czy jest ona zauwazalna przy typowych widocznosciach. Nie wiem jak i kto ci maske dobieral, jaki typ szkiel masz, jak sa osadzone, natomiast mam za soba pare semestrow fizyki, i wiem to co pisalem wyzej: ze wzgledu na roznice zalamania swiatla w przejsciu fazy woda-szklo oraz powietrze-szklo nie istnieje soczewka majaca identyczne parametry pod woda i nad woda. Nawet wklejajac soczewki z odstepem do szkla maski, nie wyeliminujesz powiekszenia poprzez zalamanie na szkle maski - o tym ucza na podstawowych kursach. Byc moze masz szkla tak dobrane, ze zarowno pod woda jak i nad woda nie masz 100% korrekcji wady wzroku a szkla leza gdzies pomiedzy tym co powinny miec na ladzie a tym co powinny miec w wodzie. Maska to nie okulary, jest uzywana tylko pare(-dziesiad) godzin w roku, nikt od niej nie wymaga 100% korekcji. Z wlasnego doswiadczenia wiem ze czlowiek przyzwyczaja sie do bledu widzenia (w moim wypadku jakies 1,25 diopri) i lekka nieostrosc nie jest probleme, nawet wiecej, ja w zyciu codziennym nie zauwazam wyraznej roznicy miedzy okularami a bez. wrobel.cwirek - 18-08-2005, 13:28
Pozdrowienia dla nurkujacego kolegi - fizyka (chociaz ja w fizyce teraz nie siedze, ale sie skonczylo  )
// sorry za OT // martin - 18-08-2005, 13:36
Nie do konca fizyka - jestem po elektrotechnice/kommunikacji, ale fizyka byla u nas na podstawowych studiach: "chleba naszego powszechniego".... sharkey - 18-08-2005, 13:48
zazdroszczę Tobie - zupełnie serio
jest - włożyłem kilka razy okulary które od moich 3, 5 rózniły się właśnie 1- 1,5 różnica była "do bólu głowy"
fakt którego absolutnie nie neguję - ale nie istnieje szkło( a w każdym razie ja o takim specjalnym nie słyszałem ) które by się identycznie zachowywało w powietrzu i w wodzie ( pod względem optycznym oczywiście )
ja miałem tych semestrów - jeden ( z przedrostkiem bio- , ale na to samo wychodzi , z dziwnego dla mnie powodu załamanie światła na różnicy faz i przebiegi promieni świetlnych w soczewkach grubościennych były wyjątkowo wałkowane -na AM ???? )
ba nawet wprowadzasz 2 dodatkowe granice faz - wklejając szkła optyczne, ale już nie komplikujmy - ograniczmy się do szkieł szlifowanych korekcyjnych. Tylko że - takie same załamanie promienia świetlnego masz w szkłach zerowych - skutki znamy wszyscy ( 1/3 : 1/ 4 itd ) - podobnie w soczewkach . |
