Dołączyła: 12 Maj 2011 Posty: 2773 Skąd: jak wyżej
Wysłany: 15-05-2013, 23:00
to ja na chwilę się włączę, bo widzę, że moderatorzy zaczęli z maszynówek walić ostrzeżeniami i się ludziom rykoszetem chyba dostaje Za co dostał ostrzeżenie kminiorek? Jedyne wulgaryzmy- a takie uzasadnienie zostało podane - to cytaty z innych wypowiedzi, pod którymi kminiorek zawarł prośbę, by takich słow nie uzywac tutaj, no bo ci nieletni na forum
Wiek: 63 Dołączył: 13 Sie 2007 Posty: 2478 Skąd: Trójmiasto
Wysłany: 15-05-2013, 23:09
jaros4 napisał/a:
Proponuję oszczędność w słowach
Kasiu , proponuję .... a nie, nic Tobie nie zaproponuję , nie warto , i tak nie zrozumiesz . Będziesz teraz pisała posty za ich autorów ???? A póżniej sama siebie zmoderujesz ???
Pozdrawiam Piotr
Jaros4 , przepraszam ale to z automatu , wszyscy widzą że to nie Ty napisałeś .
Ostatnio zmieniony przez piotrkw 15-05-2013, 23:13, w całości zmieniany 2 razy
Dołączył: 13 Lis 2010 Posty: 1959 Skąd: UBeckie metody Panów
Wysłany: 15-05-2013, 23:12
martin napisał/a:
slawek290 napisał/a:
Mogę jeszcze raz grzecznie poprosić i wklejenie posta który Ty uznałeś że sieje zamęt i będzie prowokacją do kolejnej nap.
Napisalem dokladnie o co poszlo.
Chcesz dyskusji bez ochrony publiki PW. Tu juz wszystko zostalo powiedziane.
Martin wybacz ale moim zdaniem masz problemy ze zrozumieniem słowa pisanego .
Poprosiłem Cię tylko o wklejenie posta za który dostałem 2 ostrzeżenie .
To że nie chcesz go wkleić wyrażnie świadczy iż ostrzeżenie było niesłuszne moim zdaniem .
Marin wybacz moją upartość w temacie - ale zawsze kończę to co rozpocząłem . Podejrzewam iż Ty robisz podobnie .
Dalej uważam iż dostałem niesłusznie ostrzeżenie .
martin napisał/a:
Chcesz dyskusji bez ochrony publiki PW.
Możesz rozwinąć , bo nie bardzo rozumiem . Jaka publika mnie broni . I o czym mielibyśmy dyskutować na PW - Uprzejmie proszę gdybyś mógł rozwinąć . Chciałbym wiedzieć iż dobrze Cię zrozumiałem .
Ostatnio zmieniony przez slawek290 15-05-2013, 23:34, w całości zmieniany 1 raz
Dołączyła: 12 Maj 2011 Posty: 2773 Skąd: jak wyżej
Wysłany: 15-05-2013, 23:16
martin napisał/a:
lozerka napisał/a:
Za co dostał ostrzeżenie kminiorek?
Brak umiejetnosci cytowania. To ostrzezenie jest do poprawki.
rozumiem, że czytasz w myślach nurasa ? i generalnie, zgodnie z zasadą, jak nie kijem, to pałką, tak ?
Wiesz, Martinie...do błędów warto umiec się przyznawac, nic tak nie podnosi wiarygodności dorosłego człowieka. Gorzej, że Ty nawet nie dałes się nurasowi przyznać do takiego błędu, a Wojtek dotychczas, w mojej ocenie był rozsądnym moderatorem.
no, i..nie chce mi się przeczesywac FAQ, regulaminu, ale rozumiem, ze możesz nam zacytowac pkt., który kminiorek naruszył ?
Sorry, kminiorek, że Cię bez pytania na warsztat wzięłam, ale w sumie pierwszy post był żartobliwy, byłam pewna, ze natychmiast ostrzeżenie zostanie usunięte, a tu patrzcie, jak się ciekawie sytuacja rozwija
Ostatnio zmieniony przez lozerka 15-05-2013, 23:17, w całości zmieniany 1 raz
gazeliusz [Usunięty]
Wysłany: 15-05-2013, 23:54
martin napisał/a:
gazeliusz napisał/a:
Nie ma użytkowników = nie ma forum = nie ma potrzeby Waszego istnienia.
Przy ponad 9000 zarejestrowanych uzytkownikach mozna zrezygnowac z trzech, czterech siejacych zamet. Reklamodawcy nawet nie zauwaza ze jest 0.0001% mniej wyswietlanych reklam. Zauwaza natomiast ze na forum nie ma zametu.
Idealne potwierdzenie moich słów, mamy was w czarnej d...e, ważne abyśmy na was zarabiali na reklamach.. A czy ty Stasiu odejdziesz, czy ciebie Jasiu obrazimy i słownie sponiewieramy to już nie nasza sprawa.. I tak was
od modow oczekiwalbym zachowania o poziom wyzszego niz od reszty forum, niestety zycie nie jest tak piekne. wiec apel do zwyklych uzytkownikow: wyjasnijcie sobie przez PW kto ma dluzszego, nas to nie interesuje.
dzieki.
wyjasnijcie sobie przez PW kto ma dluzszego, nas to nie interesuje.
Jasne, tylko że widzisz, tworzy się pewien precedens.
Mam kumpla, który jeździ jak wariat. Przekracza prędkość i wszyscy wiedzą, że praktycznie zawsze łamie przepisy. Któregoś razu przychodzi mu do zapłacenia mandat - samochód marka niby się zgadza, ale na fotce morda jakaś zamazana a i rejestracja niewyraźna. Oczywiście daną trasą jechał, w miejscu gdzie fotkę cyknęli pewnie był. Nawet, jak tam jechał przepisowo, to bankowo złamał przepisy gdzie indziej. A nawet jak nie, to tysiąc razy łamał, tyle że go nie złapali - więc choćby teraz nawet była pomyłka, to przecież i tak mu się należało, jak nie za to, to za co innego - punkty powinien łyknąć, karę zapłacić i nie dyskutować.
Jednakże - bo tak zdaje się stanowi prawo - jeżeli coś z tą identyfikacją jest nie do końca, to mandat mu się nie należy. Nieważne że zawsze, że nigdy, że każdy wie, że to oczywiste że gdzieś na trasie przekroczył tyle że co najwyżej gdzie indziej i tak dalej - w tym konkretnym miejscu albo jest dowód, albo go nie ma. Nie można mu pod pretekstem tego miejsca, choćby nawet był piratem, złodziejem, trollem i pedofilem, wypłacić historycznie i za całokształt. Jeżeli mu się należało, trzeba mu było dowalić wcześniej, jeśli był konkretny i obiektywny powód. Jeżeli wcześniej zaniedbaliśmy, można mu teraz patrzeć na ręce i przyłożyć - ale dopiero, jeżeli będzie konkretny pretekst. Natomiast w prewencję wsteczną ja nie wierzę.
Jeżeli martin uważa sławka290 za trolla, to niech mu da ostrzeżenie za konkretne rzeczy historycznie, albo niech czyha i mu da przy najbliższej okazji, kiedy będzie konkretny powód który da się obiektywnie podciągnąć pod jakiś paragraf. Ja nic przeciwko temu nie mam, nie w tym jest rzecz.
Rzecz jest w tym, że skoro jest jakieś forum, jakiś regulamin, jakieś zasady, to moim zdaniem nie wolno dawać komuś ostrzeżenia za posta, jednocześnie odmawiając pokazania jego treści ale twierdząc, że to za to - bo z tego się robi taki paragraf 22. Dla mnie to jest pokazanie w oczywisty sposób, że najdłuższego ma moderator i z racji jego funkcji, możesz mu nic niewarty maleńki użytkowniku naskoczyć.
Protestuję przeciw temu dokładnie na tej samej zasadzie, na jakiej protestowałem przeciw zabieraniu emerytur SBkom (kiedy nabierali przywileje tej wysokości, mieli do tego prawo) czy rabowaniu ruskich mafiozów z pieniędzy w cypryjskich bankach. I tu nie chodzi absolutnie o to, czy esbecy czy mafiozi to źli czy dobrzy są. Chodzi o to, że jeżeli przejdzie się obojętnie obok takiego precedensu, że komuś można przywalić za posta odmawiając jednocześnie pokazania skasowanej treści, to jest to przyzwolenie na to, żeby tego rodzaju zasada weszła do praktyki.
Zaś co do smoka - niezależnie od tego, komu jak to oceniać, jak smok miał być usunięty z forum, to lata całe toczyła się na ten temat dyskusja na forum wewnętrznym - jest jeden wątek na 7 stron o tym i drugi chyba na 10. Różne osoby głosowały w różną stronę, ale sama dyskusja na ten temat była dowodem na to, że społeczność jako taka starała się jednak zachowywać zgodnie z pewnymi zasadami.
Żeby nie było - ja nie twierdzę, że martin nie miał racji, podejmując taką czy inną decyzję. Nie mam nawet nic do moderacji bo uważam, że jako użytkownicy forum i tak jesteśmy mocno rozwydrzeni. Uważam jedynie, że martin nie ma racji odmawiając uzasadnienia swojej decyzji poprzez pokazanie postu sławka290. Wiem, że czasami terrorystom nie można niczego udowodnić i że wtedy dla dobra ogółu się do nich po cichu strzela, ale mi taka wizja forum po prostu nie pasuje.
Dołączył: 23 Sie 2002 Posty: 1556 Skąd: Inowrocław
Wysłany: 16-05-2013, 07:43
lozerka napisał/a:
rozumiem, że czytasz w myślach nurasa
Dokładnie tak - już wyjaśniłem kminiorkowi, że to niesłuszne ostrzeżenie, ale jemu ono nie szkodzi w żaden sposób.
Ale, ponieważ nie zacytował tylko było napisane mogłem albo zostawić[ co sugerowałoby, że jemu wolno więcej] albo pojechać po wsiech - co zrobiłem. Sorki
Brak umiejetnosci cytowania. To ostrzezenie jest do poprawki.
rozumiem, że czytasz w myślach nurasa ? i generalnie, zgodnie z zasadą, jak nie kijem, to pałką, tak ?
Wiesz, Martinie...do błędów warto umiec się przyznawac, nic tak nie podnosi wiarygodności dorosłego człowieka. Gorzej, że Ty nawet nie dałes się nurasowi przyznać do takiego błędu, a Wojtek dotychczas, w mojej ocenie był rozsądnym moderatorem.
no, i..nie chce mi się przeczesywac FAQ, regulaminu, ale rozumiem, ze możesz nam zacytowac pkt., który kminiorek naruszył ?
Sorry, kminiorek, że Cię bez pytania na warsztat wzięłam, ale w sumie pierwszy post był żartobliwy, byłam pewna, ze natychmiast ostrzeżenie zostanie usunięte, a tu patrzcie, jak się ciekawie sytuacja rozwija
Mnie to bingo bango Wole nurkować niż pisać. Wróciłem z Hurghady i powiem wam że było zaje.....e
Ostatnio zmieniony przez kminiorek 16-05-2013, 08:20, w całości zmieniany 1 raz
Widac ze obecny sposob moderacji sie po prostu nie sprawdza.w krotce zaczna spadac wplywy z reklam i sam administrator przywola was do porzadku.pozdrawiam.
ptja [Usunięty]
Wysłany: 16-05-2013, 09:05
Yavox napisał/a:
/.../Uważam jedynie, że martin nie ma racji odmawiając uzasadnienia swojej decyzji poprzez pokazanie postu sławka290. /.../
Ciekaw jestem, czy podobnie postąpiłby np. Tomek czy Kasia (tzn. czy także zignorowaliby prośby o uzasadnienie).
Kasiu , proponuję .... a nie, nic Tobie nie zaproponuję , nie warto , i tak nie zrozumiesz . Będziesz teraz pisała posty za ich autorów ???? A póżniej sama siebie zmoderujesz ???
Nie warto? To po co się odzywasz? Nie masz nic do powiedzenia to nie pisz tylko po to żeby post sobie nabić i bez sensu poszczekać.
Na Twoje pytania nie odpowiem, bo jak sam napisałeś - zupełnie nie warto, bo i tak nie zrozumiesz.
[ Dodano: 16-05-2013, 10:53 ]
jaros4 napisał/a:
Widac ze obecny sposob moderacji sie po prostu nie sprawdza.w krotce zaczna spadac wplywy z reklam i sam administrator przywola was do porzadku.pozdrawiam.
Spokojna Twoja poczochrana, sprawdza się od 10 lat. Ale jeśli tylko administrator będzie miał do nas jakieś uwagi, z pewnością się do nas zwróci. Od 6 lat, jak moderuję forum, nigdy nie miał do mnie zażaleń ani żadnych sugestii co do sposobu moderacji, więc nie sądzę żeby cokolwiek się zmieniło.
[ Dodano: 16-05-2013, 10:57 ]
ptja napisał/a:
Yavox napisał/a:
/.../Uważam jedynie, że martin nie ma racji odmawiając uzasadnienia swojej decyzji poprzez pokazanie postu sławka290. /.../
Ciekaw jestem, czy podobnie postąpiłby np. Tomek czy Kasia (tzn. czy także zignorowaliby prośby o uzasadnienie).
Nie, nie zignorowałabym prośby o podanie powodu upomnienia, ale powtarzam po raz kolejny, że tego typu pytania można zadać modowi na PW, a nie zakładać do tego specjalne wątki!
do wszystkich: Chyba nie sądzicie, że teraz po każdym upomnieniu użytkownik będzie zakładał oddzielny temat i wszyscy będą tydzień debatować o słuszności przyznania?!
Kurde. Nie mogę zrozumieć, że może się komuś tak bardzo nudzić żeby mielić temat cały czas.
w krotce zaczna spadac wplywy z reklam i sam administrator przywola was do porzadku
Nic nie spadnie niestety. Popatrz na dół strony, właśnie sprzed chwili:
Na Forum jest 75 użytkowników :: 13 Zarejestrowanych, 2 Ukrytych i 60 Gości
Masz wątpliwości, z kogo jest kasa i odpowiednia liczba odsłon stron, które są za reklamami? My tu sobie gadu gadu, ku radości własnej i gawiedzi, a obrót jest robiony przede wszystkim na czytaczach, którzy nawet kont nie mają. Jak się zastanawiam, czy by czegoś nie kupić, to w wyniku tego zastanawiania powstaną dwa wątki z pytaniami, które rozwiną się w 20 stron poradnictwa i kolejne 20 dygresji. Zakończy się to (albo i nie) jednym moim zakupem, do tego prawdopodobnie zerem albo niewiele większą liczbą zakupów tamże dyskutujących. W międzyczasie przez forum przewiną się setki anonimowych osób, z których część kliknie tu czy tam reklamę. To z nich jest pieniądz a nie z forumowo-dyskutującego nurka, który swoje miejsca robienia zakupów ma już jako tako obcykane. To tyle, bez złudzeń
[ Dodano: 16-05-2013, 11:09 ]
KasiaK napisał/a:
do wszystkich: Chyba nie sądzicie, że teraz po każdym upomnieniu użytkownik będzie zakładał oddzielny temat i wszyscy będą tydzień debatować o słuszności przyznania?
Nikt nie musi niczego zakładać, jeżeli masz to dobrze moderowane. Zobacz np. tutaj
Dołączyła: 12 Maj 2011 Posty: 2773 Skąd: jak wyżej
Wysłany: 16-05-2013, 11:20
KasiaK napisał/a:
jaros4 napisał/a:
Widac ze obecny sposob moderacji sie po prostu nie sprawdza.w krotce zaczna spadac wplywy z reklam i sam administrator przywola was do porzadku.pozdrawiam.
Spokojna Twoja poczochrana, sprawdza się od 10 lat. Ale jeśli tylko administrator będzie miał do nas jakieś uwagi, z pewnością się do nas zwróci. Od 6 lat, jak moderuję forum, nigdy nie miał do mnie zażaleń ani żadnych sugestii co do sposobu moderacji, więc nie sądzę żeby cokolwiek się zmieniło.
Kasia, a nie uwazasz, że to dobre samopoczucie jest trochę na wyrost ?? Jestem na tym forum od 2 lat i przez okres jakichś 20 miesięcy z tych 24, Ty napisałas tu moze z 5 postów, a były okresy, gdy nie wchodziłaś po kilka miesięcy.
Naprawdę się cieszę, że się uaktywniłaś, że jest ktoś kolejny, kto trochę pomaga robić tutaj porządek, ale tak naprawdę uważam, że Darek ma w nosie, jak to moderujecie i odwoływanie się do jego braku reakcji, to trochę, jak powoływanie się na to, że ściany nie zabolało, jak walnęło sie w nią pięścia.
Nie wiem, jak było kiedyś, ale mam wrażenie, że obecnie Darkowi zwyczajnie wisi, bo nieważne jak, ale się forum kręci. Tylko my się tu spinamy.
Na kilku forach- większych, mniejszych w zyciu byłam i tak fatalnie moderowanego- zarządzanego nie widziałam. Ale jak napisał Yavox, dopóki będzie taka ilość wejść, nic się nie zmieni.
Tylko sorry, nie powołuj się na to, że działacie zgodnie z wolą właściciela, bo ten, jak widać, ma to wszystko, co nie dotyczy reklamy, w serdecznym poważaniu.
Martin, skoro już się uaktywniłeś w rozdawaniu kuksańców, będzie mozna też liczyć na Twoje działania porządkowe w działach, w których jesteś moderatorem ? A może choćby reakcję w przypadku próśb o działanie bezpośrednio do Ciebie kierowanych ?
ptja [Usunięty]
Wysłany: 16-05-2013, 11:28
KasiaK napisał/a:
ptja napisał/a:
Ciekaw jestem, czy podobnie postąpiłby np. Tomek czy Kasia (tzn. czy także zignorowaliby prośby o uzasadnienie).
Nie, nie zignorowałabym prośby o podanie powodu upomnienia, ale powtarzam po raz kolejny, że tego typu pytania można zadać modowi na PW, a nie zakładać do tego specjalne wątki!
hmmm, przecież ja napisałem "w odpowiedzi", a nie w nowym wątku?
Coś przeoczyłem? No to: przepraszam.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
Za co dostał ostrzeżenie kminiorek? Jedyne wulgaryzmy- a takie uzasadnienie zostało podane - to cytaty z innych wypowiedzi, pod którymi kminiorek zawarł prośbę, by takich słow nie uzywac tutaj, no bo ci nieletni na forum 
Wole nurkować niż pisać. Wróciłem z Hurghady i powiem wam że było zaje.....e 
No to: przepraszam.
