Wiek: 41 Dołączył: 03 Maj 2007 Posty: 324 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 29-10-2007, 10:22
TomM napisał/a:
[...]wejdź do wody z CCRem[...].
za dużo od niego wymagasz ;] $$mok i woda??? teraz to przesadziłeś ;P
Ostatnio zmieniony przez Crowley 29-10-2007, 10:26, w całości zmieniany 1 raz
$$ [Usunięty]
Wysłany: 29-10-2007, 11:03
waldo napisał/a:
Biorąc pod uwagę, że pętla oddechowa i układ oddechowy nurka stanowi jedność, to nie powinno mieć wielkiego znaczenia.
TomM napisał/a:
Poza tym, skoro zanurzenie odbyło się na minimalnej pętli,
Nie złość się. Nie spełniłeś podstawowych warunków, co omówiłem. Dopełnienie na 10m pętli nie jest płukaniem. Więc nie łamie warunków. Sprawdziłeś owszem co zrozumiał "waldo". Proszę sprawdź to o co prosiłem zgodnie z wytycznymi. Do tego czasu zawieszam dyskusję.
Wiek: 62 Dołączył: 24 Maj 2004 Posty: 3728 Skąd: Katowice
Wysłany: 29-10-2007, 11:48
$$ napisał/a:
Proszę sprawdź to o co prosiłem zgodnie z wytycznymi. Do tego czasu zawieszam dyskusję.
Nie, nie kolego. To TY wejdź do wody i sprawdź. To nie Ty zawieszasz dyskusję, tylko wszyscy twoi interlokutorzy. Nie chodzi już o wyzwanie - po prostu sprawdź na sobie prawdy o których piszesz. To zakończy temat.
Wiek: 44 Dołączyła: 04 Sie 2006 Posty: 61 Skąd: Warszawa
Wysłany: 29-10-2007, 12:08
TomM napisał/a:
$$ napisał/a:
Proszę sprawdź to o co prosiłem zgodnie z wytycznymi. Do tego czasu zawieszam dyskusję.
Nie, nie kolego. To TY wejdź do wody i sprawdź.
TomM i Waldo, zastanawiajace jest dla mnie jak mogliscie sie dac podpuscic, by wykonac serie nurkowan, ktora opisujecie powyzej... przyznam sie wiec, ze ulzylo mi jak przeczytalam, ze odstapiliscie od dalszego testowania teorii $$...
Wiek: 62 Dołączył: 24 Maj 2004 Posty: 3728 Skąd: Katowice
Wysłany: 29-10-2007, 12:21
kluska napisał/a:
jak mogliscie sie dac podpuscic, by wykonac serie nurkowan
Nie daliśmy się podpuścić. Zrobiliśmy to z własnej woli na własną odpowiedzialnośc po to, aby WIEDZIEĆ w praktyce, jak to jest. Warunki były kontrolowane, asekuracja zachowana. O tyle to zmienia sytuację, że niezaleznie od zasad, standardów szkoleniowych i opinii innych osób mamy własne zdanie na przedmiotowy temat, dlatego tez odważamy się teraz wypowiedzieć. A jeśli eksprerymentator wystawił się na zwiększone ryzyko, to zrobił to w pełni świadomie i celowo w imię własnej wiedzy i doświadczenia, a nie dlatego, że ktos go "podpuścił".
Ostatnio zmieniony przez TomM 29-10-2007, 12:22, w całości zmieniany 1 raz
Wiek: 49 Dołączył: 05 Cze 2003 Posty: 58 Skąd: Warszawa
Wysłany: 29-10-2007, 18:13
Wado i TomM szkoda ścierać klawiaturę...
$$ mam prośbę o jedną informację - jakie masz doświadczenie w nurkowaniu podkreślam NURKOWANIU na CCR z podaniem: jakie certyfikaty, przez kogo i kiedy wydane, na jakie maszyny, ile godzin na nich masz wynurkowane.
Myślę, że do momentu uzyskania ODPOWIEDZI: JEDNOZNACZNEJ, JASNEJ, PRECYZYJNEJ i NIE PROWADZĄCEJ do zadawania dodatkowych pytań do wykrętnich postów nie ma sensu prowadzenia jakiejkolwiek dyskusji ze względu na na niebezpiecznie dla zdrowia głoszone przez Ciebie opinie.
Ja się załamałem, dowiedzieć się nic nie dowiedziałem, no może poza tym że Pan X to kretyn a Pan Y to idiota. I tak wkółko, jeden drugiego błotem obrzuca.
Postaram sie tak jak to rozumiem i najbardziej obiektywnie jak umiem opisac geneze tej dyskusji.
Na forum pojawila sie relacja ze szkolenia rebretaherowego + intro na RB.
$$/Smok wyartykulowal sugestie zeby zamiast niskiego pp02 w petli na powierzchni (nie pamietam dokladnie ale cos ok 0.4-0.7) zaczac z wyzszym pp02 - np. 1.0.
W/g opinii zdecydowanej wiekszosci swiata start z wysokim ppO2 w CCR konczy sie nieuchronnie zgonem.
Wtedy $$/Smok opisal procedure "Procedura wysokiego startu" "LINK" (jako niebezpieczna, eksremalnie ryzykowana i nie dla amatorow) z wyliczeniami jakie powinny byc docelowe pp02 przy zastosowaniu pewnych szczegolnych dzialan (zanurzenie na wydechu i puste przeciwpluca, poglebiane oddychanie) z ppO2 1.0.
Procedura zostala zbluzgana i wyzwana wilokrotnie przez wiele osob i nazwana "namawianiem do samobojstwa".
Na kanwie tych dyskusji Zaba wystawil Excela do wyliczenia ppO2 w CCRach. No i stad ten watek.
Dodatkowo Zaba zaproponowal wykonanie "eksperymentu" nurkowego aby $$/Smok udowodnil fizycznie mozliwosc takiego nurka (do dzis do takiej konfrontacji nie doszlo).
Troche sie przejasnilo ?
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 29-10-2007, 18:43
Strzala chlopaki,
Nie rozumiem po co dyskutujecie z tym ignorantem, ktory nie kuma czym jest CCR (minimalna objetosc petli itd.. ) Nawet, jesli eksperymentalnie udowodniles mu to, ze jest w totalnym bledzie, nadal walczy... Dalsze tlumaczenie mu, jak dziala CCR jest bez sensu...
Ja podtrzymuje swoja propozycje, stawiamy linke na 7 dych i ktos go pozniej wyjmie. Moze, jak sam przez ten krotki czas zobaczy te przerazajaco zapier....dalajsce w gore cyferki, to przez te kilka chwil sie zastanowi w koncu, czy takie struganie wszystkowiedacego bohatera nie jest glupie
Ja podtrzymuje swoja propozycje, stawiamy linke na 7 dych i ktos go pozniej wyjmie.
zabierek napisał/a:
czy takie struganie wszystkowiedacego bohatera nie jest glupie
Głupie jest to co napisałeś i co usiłujesz zrobić.
Wciągasz faceta pod wodę, gdzie wg TWOJEJ wiedzy ma spore szanse na śmierć.
I tylko po to aby mu udowodnić, że nie ma racji.
Czy nie wystarczy, że Ty i inne osoby wyjaśniły na forum, iż to on jest w błędzie?
Zadziwiające jeden człowiek absorbuje uwagę tylu osób.
Ostatnio zmieniony przez Bogen 29-10-2007, 21:05, w całości zmieniany 1 raz
Ja podtrzymuje swoja propozycje, stawiamy linke na 7 dych i ktos go pozniej wyjmie. Moze, jak sam przez ten krotki czas zobaczy te przerazajaco zapier....dalajsce w gore cyferki, to przez te kilka chwil sie zastanowi w koncu, czy takie struganie wszystkowiedacego bohatera nie jest glupie
kolo badaj ci woda miekkką była
i ty będziesz pisał takie bzdety po złych profilach za pare lat
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 30-10-2007, 09:03
Bogen napisał/a:
Głupie jest to co napisałeś i co usiłujesz zrobić.
Wciągasz faceta pod wodę, gdzie wg TWOJEJ wiedzy ma spore szanse na śmierć.
I tylko po to aby mu udowodnić, że nie ma racji.
Czy nie wystarczy, że Ty i inne osoby wyjaśniły na forum, iż to on jest w błędzie?
Po pierwsze, gosc snuje niebezpieczne teorie i probuje wszystkim udowodnic, ze sa sluszne. Powiedz mi, kto ma to prostowac? Te forum czyta wiele osob, czesc jest w stanie mu uwierzyc.
Ja moge wykonac to nurkowanie, tylko JESTEM PEWIEN, ZE WYKONAM JE SAM!! poniewaz $$ w zyciu nie nurkowal na CCR i nie zdecyduje sie na nie (no chyba ze ktos go w koncu nauczy na tym nurkowac, wiec gra na czas). Natomiast moze je wykonac ktos inny, nieswiadomy zagrozenia. I przed tym ostrzegam, poniewaz kazdy kto nurkuje na CCR wie, jak latwo jest o gwaltowny wzrost PPO2, wie tez jak trudno zbic PPO2 przy starcie z wysokiego SP (bo np. taki moze sie pozostac po kalibracji).
Napisalem i udowodnilem to, ze to co mowi jest bez sensu, ale gosc nadal tego nie kuma. Jaka inna metode publicznej weryfikacji proponujesz? Waldo wykonal eksperyment potwierdzajacy to, co mowie, a to tez nie wystarczylo, co jeszcze mozna powiedzec temu czlowiekowi, zeby zrozumial, ze jest w bledzie?
Wiek: 45 Dołączył: 25 Sie 2007 Posty: 129 Skąd: Sochaczew
Wysłany: 30-10-2007, 09:36
zabierek napisał/a:
co jeszcze mozna powiedzec temu czlowiekowi, zeby zrozumial, ze jest w bledzie?
Chyba tylko zapłakać pozostaje.
Wiele już zostało powiedziane, udowodnione, pytanie po co ciagnąć dalej tą żenadę? Nie znam się na rebreatherach co już wyżej pisałem ale mając z jednej strony teorię $$ którego nie znam a z drugiej teorię Żabierka, którego też nie znam, ale którego nazwisko jest mi znane, którego znają moi nurkowi znajomi, i o którym wiem, że nurkuje na tego typu sprzecie wiadomo po czyjej stronie się opowiem. (do tego dochodzi jeszcze test wykonany przez Waldo i TomaM)
Fakty mówią same za siebie.
Dziękuję i życzę panu $$ dalszych owocnych dyskusji - ja tam idę pod wodę, mam już dośc żenującego bicia piany. Dobranoc.
Wiek: 52 Dołączył: 14 Sie 2005 Posty: 320 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 30-10-2007, 09:44
Kacper, dobranoc o 9:36?
W moim odczuciu ten wątek udowadnia jedno - są ludzie, którzy nie spoczną dopóki nie wcisną na siłę drugiej osobie swojej, jedynie słusznej opinii. Nawet w obliczu empirii.
Dołączył: 01 Sie 2007 Posty: 279 Skąd: Archipelag Polski
Wysłany: 30-10-2007, 10:01
zabierek napisał/a:
Napisalem i udowodnilem to, ze to co mowi jest bez sensu, ale gosc nadal tego nie kuma. Jaka inna metode publicznej weryfikacji proponujesz? Waldo wykonal eksperyment potwierdzajacy to, co mowie, a to tez nie wystarczylo, co jeszcze mozna powiedzec temu czlowiekowi, zeby zrozumial, ze jest w bledzie?
może wystarczy skorzystać z tego :
$$ napisał/a:
A może ktoś kompetentny ustali bezpieczne warunki dla uczestników i wreszcie doprowadzi do opisywanej wcześniej konfrontacji poglądów obu panów w wodzie co IMHO ostatecznie (może ) rozstrzygnie ten spór
Zgadzam się.
powodzenia
IMHO --- może dopiero takie "doświadczenie nurkowe" z udziałem obu panów mogłoby ostatecznie rozwiać wszelkie wątpliwości ----a pewnie było by to tez ciekawym wydarzeniem nurkowym
Wiek: 52 Dołączył: 14 Sie 2005 Posty: 320 Skąd: Gdańsk
Wysłany: 30-10-2007, 10:06
turbiss, problem tylko w tym, że jak na razie to tylko jedna strona wskazywała osoby kompetentne, które mogą czy to sekundować, czy asekurować, czy testować.
wątpię, żeby komandor Skrzyński, Ryszard Gałach, kapitan Kloss, czy też porucznik Borewicz pofatygowali się nad akwen by obserwowac zmagania
M.
Po pierwsze, gosc snuje niebezpieczne teorie i probuje wszystkim udowodnic, ze sa sluszne. Powiedz mi, kto ma to prostowac? Te forum czyta wiele osob, czesc jest w stanie mu uwierzyc.
[...] Natomiast moze je wykonac ktos inny, nieswiadomy zagrozenia. [...]
nie mam pojecia o CCRach ale podejrzewam, ze sprawa jest podobna jak z radami $$moka dot fotografii podwodnej. Sam nie robi zdjec ale bardzo chetnie zabiera glos w dyskusji kreujac sie na super autorytet - niestety jego zdjec nie mozna obejrzec.
Tyle tylko, ze od sluchania rad $$moczego eksperta fotografii podwodnej co sam nie robi zdjec pod woda nikt sobie kuku nie zrobi, a w przypadku jego rad nurania na obiegach zamknietych (na ktorych podejrzewam sam nie nura, tylko poznaje je przez studiowanie jakis ksiazek sprzed kilkunastu lat) sprawa moze byc odmienna.
Gosc Za$$moczyl to forum kompletnie, dlatego proponuje wspolne, obywatelskie wcisniecie ignoruj, co niniejszym czynie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
