Wysłany: 31-01-2008, 14:54 "Z" czy "bez" szerokiego kąta
Witam,
Zakupiłem niedawno kamerkę zacnej firmy Victor (model GZ-HD7), w celu użytkowania jej pod wodą. Kamerka owa wyposażona jest w obiektyw Fuinon 39.5-395 i wydaje mi się, iż do celów nurkowych powinienem wyposażyć ją w przystawkę szerokokątną
Dostępne są modele od x0.38, x0.44, x0.46 oraz x0.55. No i teraz mam pytania:
1. Którą przystawkę wybrać?
2. Czy używając takiej przystawki, będę potrzebował portu sferycznego?
To zależy jaką jakość oferują konwertery.
Jeżeli x0,38 jest przystosowany do HD, to ogniskowa ok. 15mm byłaby bardzo przydatna w środowisku wodnym.
Wszystkie one są dedykowane do tej właśnie kamery.
Co prawda x0.38 nie testowałem osobiście, ale o x0.44 tak (tego samego producenta) - jakość była ok. Oczywiście x0.38 i x0.44 dzieli przepaść, ale na przykładowych zdjęciach nie widać za dużej różnicy.
Generalnie podstawowym pytaniem jest konieczność zastosowania sferycznego portu - obawiam się, czy przy zastosowaniu płaskiej szyby pojawi się spora aberracja lub też winieta.
Wydaje mi się że ogniskowa 39.5mm to pod wodą dużo za dużo. Nawet poza wodą w ciasnych miejscach nieco przeszkadza. Więc wybór "czy z konwerterem" właściwie już zapadł.
[ Dodano: 31-01-2008, 15:38 ]
Konrad Dubiel napisał/a:
A w co chcesz zapakować tę kamerę?
Zewnętrzna optyka da lepsze efekty niż konwerter szerokokątny za szybą.
Ikelite do tej kamery kosztuje >3500zł, a "znajoma" firma zrobi mi obudowę z alu w cenie >500zł. Myślę, że zda rezultat.
Wiem że zewnętrzna optyka da najlepsze rezutlaty. Ale... cena.
Ostatnio zmieniony przez Czorny 31-01-2008, 15:45, w całości zmieniany 1 raz
Skoro Ikelite nie działa z zewnętrznym konwerterem to pewnie samoróbka też nie.
Z samoróbką będzie trochę problemu, bo ta kamera nie ma LANC więc trzeba mechaniczne
sterowanie robić.
Z samoróbką będzie trochę problemu, bo ta kamera nie ma LANC więc trzeba mechaniczne sterowanie robić.
A dlaczego mechanicznie? Wystarczy kawałek światłowodu i odpowiednie przepusty. Z tym akurat problemu żadnego nie będzie - wszystko można z rynku kupić
IMHO LANC nie jest żadną krytyczną funkcją. Protokół wykorzystywany przez JVC do sterowania podczerwienią jest na tyle rozbudowany, że można wszystkie potrzebne funkcje zrobić bez mechaniki.
Generalnie podstawowym pytaniem jest konieczność zastosowania sferycznego portu - obawiam się, czy przy zastosowaniu płaskiej szyby pojawi się spora aberracja lub też winieta.
Jeżeli konwerter ma ostatnią soczewkę płaską, to sfera jest zbędna.
Tu nie chodzi o budżet. Raczej o chęć nadłubania czegoś we własnym zakresie. Akurat zbieżne to nieco z moją robotą, więc i możliwości i wiedzę potrzebną posiadam.
Bartek ma na stronie gotowy sterownik po IR dla min. JVC, więc chyba po prostu kupię od niego gotowy.
Tak czy inaczej, dzięki za rady
$$ [Usunięty]
Wysłany: 10-02-2008, 16:07
Czorny napisał/a:
obawiam się, czy przy zastosowaniu płaskiej szyby pojawi się spora aberracja lub też winieta.
Aberracje wzrosną ale winietowania nie będzie. W książce "Fotografia i Fotogrametria Podwodna" jest szeroki opis problemów i sposobów zaradzenia.
waldo napisał/a:
Jeżeli konwerter ma ostatnią soczewkę płaską, to sfera jest zbędna.
Mam różne obiektywy, do fotografii lotniczej, reprodukcyjne, typowo fotograficzne. Tylko obiektywy mikroskopowe imersyjne maja płaską powierzchnię przedniej soczewki i dobrze działają tylko z olejem o określonym współczynnikiem załamania.
Rozwiń proszę tę genialną myśl.
Mam różne obiektywy, do fotografii lotniczej, reprodukcyjne, typowo fotograficzne. Tylko obiektywy mikroskopowe imersyjne maja płaską powierzchnię przedniej soczewki i dobrze działają tylko z olejem o określonym współczynnikiem załamania.
Muszę się z Tobą całkowicie zgodzić ! Nie masz obiektywu z płaską przednią soczewką.
Ja jednak pisałem o podwodnych konwerterach szerokokątnych z całkowicie płaską przednią soczewką, odpowiednio skorygowanych i nie wymagających portu kopułowego. A ewentualne zastosowanie kopuły jest spowodowane zupełnie innymi potrzebami.
A poniżej kilka wybranych konwerterów :
$$ [Usunięty]
Wysłany: 10-02-2008, 21:56
waldo napisał/a:
odpowiednio skorygowanych
Jest kilka konstrukcji obiektywów do bezpośredniego kontaktu z wodą, to najskuteczniejsza metoda osiągnięcia wysokiej jakości obrazu. To co pokazujesz jest etapem pośrednim, bo każdy dodatkowy kawał szkła psuje korekcje obiektywu. jednak dużo lepszą niż płaski iluminator, czy sferyczny plastikowy.
Jest kilka konstrukcji obiektywów do bezpośredniego kontaktu z wodą, to najskuteczniejsza metoda osiągnięcia wysokiej jakości obrazu.
Jak zwykle nie na temat - wątek dotyczy cyfrowej kamery video bez wymiennej optyki.
$$ napisał/a:
To co pokazujesz jest etapem pośrednim, bo każdy dodatkowy kawał szkła psuje korekcje obiektywu.
Etap pośredni ?
To raczej etap końcowy - konwertery szerokokątne (suche i mokre) są jedynym sposobem rozszerzenia kąta widzenia dla sprzętu bez wymiennej optyki.
$$ napisał/a:
jednak dużo lepszą niż płaski iluminator, czy sferyczny plastikowy.
Obstawiam, że nie robiłeś nigdy zdjęć podwodnych powyższym sprzętem i piszesz bzdury.
Jak dla mnie EOT.
PS. Ciekawe z czego wynika tak ogromna chęć udowodnienia wszystkim wokół, że jesteś najlepszy na każdej płaszczyźnie ... ?
Ostatnio zmieniony przez waldo 12-02-2008, 01:37, w całości zmieniany 1 raz
$$ [Usunięty]
Wysłany: 12-02-2008, 08:36
waldo napisał/a:
PS. Ciekawe z czego wynika tak ogromna chęć udowodnienia wszystkim wokół, że jesteś najlepszy na każdej płaszczyźnie ... ?
Pisałem po wielokroć, że niestety nie jestem najlepszy w każdej dziedzinie, bardzo tego żałuję, również pisałem że nie zajmuję się fotografią podwodną, w fotografii technicznej miałem patent którego nie opłaciłem.
waldo napisał/a:
konwertery szerokokątne (suche i mokre) są jedynym sposobem rozszerzenia kąta widzenia dla sprzętu bez wymiennej optyki.
Aparat Nikonos we wczesnych wersjach nie miał wymiennej optyki, lecz zaprojektowaną do bezpośredniego kontaktu z wodą. Najskuteczniejszą metodą jest obiektyw zaprojektowany do zdjęć podwodnych. Wiedzą to Japończycy Nikkor, Rosjanie Gidrorussar, Są obiektywy o tym samym koncie widzenia w wodzie i powietrzu (Ivanoffa-Rebikoffa). To drogi osiągnięcie wysokiej MTF na skraju pola obrazu.
Pozostałe sposoby są gorsze.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
