Wiek: 52 Dołączył: 15 Mar 2010 Posty: 1532 Skąd: Jaworzno
Wysłany: 01-04-2014, 12:25
Johnny_ napisał/a:
OBA ALGORYTMY są błędne w jakimś stopniu i nie odzwierciedlają zjawisk zachodzących w organiźmie.
Akurat tu nie masz racji.
Teoria Buhlmanna, to konkretna teoria opisująca zachowanie organizmu (dobrze, żle, średnio, jakoś - ale opisuje). Na jej podstawie można w jakiś sposób ocenić (GF'y, współczynnik bezpieczeństwa, itd.) "bezpieczeństwo dekompresyjne nurkowania" liczonego od zanurzenia do wynurzeania. Można na jej podstawie wygenerowanać dla każdego nurkowania nieskończoną ilość poprawnych schematów wynurzenia. Co ciekawe mozna wygenerować nieskończoną ilość schematów wynurzenia o tym samym "bezpieczeństwie".
Metdy on-fly (RD, NOF) to spowoby okreslenia "bezpiecznego" schematu wynurzenia, na podstawie kilku paramatrów i banalnych (umozliwiających obliczenia w głowie) wzorów. "Bezpieczny" oznacza tu o bezpieczeństwie nie mniejszym niż XY według teorii Buhlmanna w pewnych zdefiniowanych sytuacjach. Tu nie ma żdanej oceny - wynurzenie jest OK albo NIE. Jak NIE to nic nie wiadomo. Jak zalożenia nie są spełnione to też NIC nie wiemy.
Johnny_ [Usunięty]
Wysłany: 01-04-2014, 12:26
Motti napisał/a:
Johnny_ napisał/a:
Motti, sęk w tym, że zawsze odnosisz się do jedynego prawidłowego modelu, który notabene wg mojej skromnej wiedzy nie jest dokładnym odzwierciedleniem procesu zachodzącego w organizmie podczas kompresji/dekompresji. Sam algorytm jest błędny w jakimś bliżej nieokreślonym stopniu.
Znowu masz wyobrażenie, bezpodstawne. Znam wiele wad modelu Buhlmanna i idiotyzmy w NOF.
Ale ich nie wymieniasz i wszystko o czym piszesz opierasz właśnie na tym modelu. Ja nie widzę w tym sensu. Jaką ocenę sobie postawisz?
Motti napisał/a:
Johnny_ napisał/a:
OBA ALGORYTMY są błędne w jakimś stopniu i nie odzwierciedlają zjawisk zachodzących w organiźmie.
Może konkrety, w których miejscach NOF jest zgodny z fizjologią. Z fizyką nie jest.
Może wolniej: o b a a l g o r y t m y
Motti napisał/a:
Johnny_ napisał/a:
"pokaż runtime" - powiedział Johnny
Jasiu pokazałeś swoje patenty ?
Rysiu, pokazałeś swój runtime?
Motti [Usunięty]
Wysłany: 01-04-2014, 12:42
ferret napisał/a:
Troll zawsze zrobi unik w stronę patentów, jak nie ma odpowiedzi to się zasłoni patentem. Wyrwie wasze wypowiedzi z kontekstu, nakłamie, przekręci, zamąci, rozwodni i co tam jeszcze. Wg tego trolla każdy wykręt lub podstęp jest dobry by wykazać swoją wyższość i przedstawić interlokutora jako ignoranta i głupka. Dla tych świeżych stażem, Troll to praktukuje od wielu, wielu lat i ma olbrzymie doświadczenie w tym temacie.
Co do patentów, to kilka osób deklarowało posiadanie, lecz nie było odważnego do podania numerów.
Wybierasz metody trolla, pomówienie, namawianie do dyskryminacji.
Zamiast otwarcie się przyznać że: Nie miałeś bladego pojęcia o dekompresji tlenowej, że nie 8 tkanka kontroluje dekompresję przy przelotach samolotem po nurkowaniu. I że Twój programik nie posługuje się modelem perfuzyjnym, w ścisłym znaczeniu tego określenia, nie uwzględnia perfuzji w czasach połowicznego nasycania/odsycania.
Bez problemu można przypomnieć Twoje wpisy, tegoroczne.
Nie muszę robić z Ciebie ignoranta czy głupka. To ja Ciebie uczyłem jak działa dekompresja tlenowa (nie zależy od zewnętrznego ciśnienia, bo ciśnienie inertu jest równe zero), o tym że nie 8 tkanka kontroluje dekompresję, również. Też byłeś zdybany na kłamaniu o modelu perfuzyjnym, w programiku z grubymi błędami.
pozdrawiam rc
[ Dodano: 01-04-2014, 12:53 ]
mi_g napisał/a:
oznacza tu o bezpieczeństwie nie mniejszym niż XY według teorii Buhlmanna w pewnych zdefiniowanych sytuacjach.
Tu jest lipa, już na tym etapie sypie się bezpieczeństwo NOF. W których fragmentach już wymieniłem.
Johnny_ napisał/a:
Ale ich nie wymieniasz i wszystko o czym piszesz opierasz właśnie na tym modelu. Ja nie widzę w tym sensu. Jaką ocenę sobie postawisz?
Metody trollowania masz znakomicie opanowane. Model Jones, coś Mówi ta nazwa.
Johnny_ napisał/a:
Może wolniej: o b a a l g o r y t m y
Buhlmann to jest model dekompresyjny, NOF to tylko optymalizacja obliczeniowa, bardzo zgrubna.
Johnny_ napisał/a:
Rysiu, pokazałeś swój runtime?
Wiesz pokazywanie w modelu to żmudne zajęcie. A i tak ledwie kilka osób chwyci o co chodzi.
O patentach mówiłeś już dawno temu i też to że jesteś nie ujawniony dzięki temu pracodawca po wywaleniu z roboty, nie musi Tobie niczego płacić. Bo twoje działania opierały się o stosunek pracy i prawo własności przemysłowej.
Rysiu drogi, jak zwykle wyrywasz z kontekstu i przekręcasz. Dyskutować wielce z Tobą nie mam zamiaru. Pomijając trollowanie, po prostu dlatego że nie jesteś równorzędnym partnerem do dyskusji, Twoja niewiedza (udowodniona w wątku a algorytmach dekompresyjnych) o praktycznych aspektach nurkowań dekompresyjnych jest zatrważającą, że nie wspomnę o zasadach działania komputerów nurkowych czy też ogólnych aspektach informatycznych, processorach itp. itd. Nawet nie wiesz jak wrzucić wyliczenia do Excel'a tylko z uporem maniaka liczysz na "papierze".
Nie jesteś partnerem do dyskusji bo dyskutować to można z kimś kto faktycznie ma wiedzę, wykraczającą poza proste obliczenia paru wzorów. Nawet licząc Twoje ulubione "modele" nie umiesz wyliczyć konserwatyzmu wg Gradient Faktorów tylko liczysz klasycznego Buhlmanna bez lub z takim samym konserwatyzmem w całym zakresie głębokości. Żenada....
Johnny_ [Usunięty]
Wysłany: 01-04-2014, 13:29
ferret, ale pamiętaj, ma patenty (z których co prawda nikt nie korzysta, ale ma).
[ Dodano: 01-04-2014, 13:32 ]
i przez to jesteśmy GORSI, aaaaaaaaaaaaaa!!!!!
[ Dodano: 01-04-2014, 13:40 ]
Yea! Właśnie miałem napisać: "to co z tymi komputerami"
TYMOTEUSZ napisał/a:
To twoje nurkowanie i twój runtime więc napisz tak jakbyś sam to robił.
Oczywiście na Oc, deco w wodzie jak już wspomniał Mariusz.
Wiesz dużo ciekawsze jest obliczenie tego co zaproponowałeś jako awaryjną metodę. Tą bez ratunkowej dekompresji tlenowej na powierzchni.
Nie odpowiedziałeś jeszcze o podstawę, do takich "porad".
podstawy brak- tak mi się tylko wydaje że jak komp pokazuje mi deco to je robię ąz mam na czym.
Motti po raz kolejny proszę - ucisz wszystkich niedowiarków i napisz swój plan na takie nurkowanie, nie inne, nie awaryjne napisz to o co cię prosiłem bez wykrętów że co innego byłoby ciekawsze.
Za chwilę (mam nadzieje że tak nie będzie) z jakiegoś powodu dostaniesz 3 ostrzeżenie i będe musiał czekać cały miesiąc.
Jednak nie rozumiesz co się do Ciebie mówi. Nawet nie zastanawiasz się nad sprzecznością poglądów z już napisanymi informacjami.
Nie, to Ty nie rozumiesz, czego dajesz kolejne dowody.
Motti napisał/a:
Chałtura dekompresyjna klasy RD czy NOF jest sprzeczna z prawem Hernr'ego. Gaz obojętny nie rozpuszcza się do śmierci wszechświata w tkankach.
Taka bzdura jest w NOF. Wiąże czas denny z czasem dekompresji tlenowej, poprzez pewien współczynnik, który ma być, a nie jest stały.
Zapoznaj się z ograniczeniami metod, które podważasz. W wielu dziedzinach techniki równania wykładnicze aproksymuje się prostą w ograniczonym zakresie na potrzeby inżynierskie.
Zapomnij na chwilę o nurkowaniach saturowanych a pomyśl o takich, które są dalekie od nich.
Motti napisał/a:
Dlatego wiem, że to co mówię, jest poza twoim zasięgiem zrozumienia.
To jest wyraz zwyczajnego chamstwa. Co z kolei może być poza zasięgiem Twojego zrozumienia. Szczególnie jak się poczyta jakie to osobistość zaproszona tu i tam i posiadająca patenty popełnia podstawowe błędy językowe. Żeby nie było - chamstwo Ty zacząłeś, co zresztą nie powinno mnie dziwić (ani nikogo innego).
Motti napisał/a:
Tyle że te metody dotyczące np. obliczeń transformatora nie są sprzeczne z fizyką. NOF jest sprzeczny.
Wracamy do początku - zapoznaj się z ograniczeniami tych metod i zastanów się czy w tych ramach również nie są zgodne z prawami fizyki. To coś jak z podstawowymi prawami dynamiki Newtona. Niby w świetle dzisiejszej wiedzy mają dużo niedociągnięć ale w większości przypadków z jakimi możemy się spotkać obrazują rzeczywistość z wystarczającą dokładnością.
Motti napisał/a:
Cywilni i wojskowi lekarze zajmujący się medycyną hiperbaryczną mają swoje korzenie w tym samym miejscu. W śród publikacji wymieniam szerszą paletę, co chronicznie pomijasz. Natomiast ten którego często cytuję ma szerokie kontakty, dlatego mówisz o kimś nie znając jego zakresu i kompetencji też rozległości kontaktów międzynarodowych.
Ja nie podważam niczyich kompetencji (w tym również Twoich). Ja tylko uważam, że niesłusznie TY podważasz kompetencje innych. Przy czym nie podjąłeś próby zapoznania się z ich zdaniem. A w każdym razie dajesz dowody, że nie znasz dokładnie tych metod.
Ja zapoznałem się z różnymi metodami opisującymi zjawiska o których rozmawiamy i uważam, że każda z nich ma pewne wady i zalety. Nie można zamykać się w jedynie słusznym ... pudełku. Trzeba trochę otwartości, czego Tobie wyraźnie brakuje.
Motti napisał/a:
Podasz numery. Żebym wiedział jakie masz pomysły. Czy to coś zaskakującego czy gniot, kompilacja znanego stanu, na granicy nowatorstwa.
Nie, nie podam. Nie jest to tematem tego forum. A w dodatku nie czuję wewnętrznej potrzeby aby tak wielka persona jak Ty poddawała mnie ocenie w jakimkolwiek z apektów. Nie godnym takiego zaszczytu.
Motti napisał/a:
Jak uciekniesz od odpowiedzi, to wystawisz sobie znakomitą cenzurkę.
Jak podasz, to będę musiał zmienić mocno nastawienie do Ciebie.
No to sobie właśnie wystawiam cenzurkę i właściwie mało mnie interesuje co ktokolwiek sobie na mój temat myśli.
Powtórzę, nie TY będziesz oceniał mój dorobek zawodowy i naukowy. A to czy zmienisz swoje nastawienie do mnie też niewiele mnie interesuje. Dla mnie ważne jest to, że ja mam do siebie pozytywne nastawienie i jest mi z tym dobrze.
Motti napisał/a:
Możesz nie pierniczyć dialektycznie ?
Doskonałe podsumowanie.
Bardzo dziękuję, miałem doskonałą rozrywkę. Dużo lepszą niż z samego czytania Twoich wypowiedzi. Wypowiedzi w których zawsze starałem się wyłapać coś przydatnego. Chyba po tym wszystkim to już mi się nawet czytać tego nie będzie chciało.
i hu.. z całego tematu. Trollem i wyższością swoich poglądów żeście się zajęli, a nie nurkowaniem, jak zwykle.......( i to trollem przez duże T, z którym wiadomo że i tak w trolloaniu nikt nie wyga)
Wysilales sie 4 dni na wymyslenie profilu, obliczenia dalem za dziesiec minut.
Martin. O czym mówisz, przykład w innej dyskusji był oczywisty, Nie potrzebowałem wyniku, natomiast to co pokazałeś jest ładnym i szybko zrozumiałym dla wielu przykładem i za to już dziękowałem.
Natomiast w tym temacie nie miałem zbytniej ochoty wymyślać dwu profili jednego z niskim drugiego z wyższym konserwatyzmem, skoro ppO2 jest ograniczone do rekreacji.
ferret napisał/a:
Pomijając trollowanie, po prostu dlatego że nie jesteś równorzędnym partnerem do dyskusji, Twoja niewiedza (udowodniona w wątku a algorytmach dekompresyjnych) o praktycznych aspektach nurkowań dekompresyjnych jest zatrważającą, że nie wspomnę o zasadach działania komputerów nurkowych czy też ogólnych aspektach informatycznych, processorach itp. itd. Nawet nie wiesz jak wrzucić wyliczenia do Excel'a tylko z uporem maniaka liczysz na "papierze".
Nie jesteś partnerem do dyskusji bo dyskutować to można z kimś kto faktycznie ma wiedzę, wykraczającą poza proste obliczenia paru wzorów. Nawet licząc Twoje ulubione "modele" nie umiesz wyliczyć konserwatyzmu wg Gradient Faktorów tylko liczysz klasycznego Buhlmanna bez lub z takim samym konserwatyzmem w całym zakresie głębokości. Żenada....
Po cholerę kłamiesz, w dyskusji obliczyłem również konserwatyzm dla tablic dekompresyjnych Buhlmann Hahn. Ty nie byłeś w stanie tego określić, również Piotr Czernik tego nie obliczył. Również przeliczenie NDL 9m odbyło się z uwzględnieniem konserwatyzmów 0,8 wartości ciśnienia przesycenia, też do dekompresji powierzchniowej do przelotu samolotem.
Po co kłamiesz i fałszujesz kim jesteś. Jesteś kłamczuchem i trollem, który przykrywa swoje braki po mówieniami. Są w dyskusji na forum Włodka. Wiele Twoich postów zostało skasowane za chamówę. Posty moje i Włodka również. Lecz dyskusja w której zrobiłeś błędy grube jest.
md1974 napisał/a:
Zapoznaj się z ograniczeniami metod, które podważasz.
Wymieniam ograniczenia RD czy NOF, nie dyskutujesz o tym, tylko na manowce schodzisz.
md1974 napisał/a:
Wracamy do początku - zapoznaj się z ograniczeniami tych metod i zastanów się czy w tych ramach również nie są zgodne z prawami fizyki.
Podaję ograniczenia i sprzeczności z fizyką dla NOF. nie trafia.
md1974 napisał/a:
Ja tylko uważam, że niesłusznie TY podważasz kompetencje innych. Przy czym nie podjąłeś próby zapoznania się z ich zdaniem. A w każdym razie dajesz dowody, że nie znasz dokładnie tych metod.
Prosiłem o numery Twoich patentów sygnalizowałeś posiadanie. Zamiast numerów mam kolejne przynudzanie. Utwierdzasz mnie w mojej ocenie Ciebie. Myślałem że zaskoczysz pozytywnie.
md1974 napisał/a:
Nie, nie podam. Nie jest to tematem tego forum. A w dodatku nie czuję wewnętrznej potrzeby aby tak wielka persona jak Ty poddawała mnie ocenie w jakimkolwiek z apektów. Nie godnym takiego zaszczytu.
Jeden nie poda, bo nie jest uwidoczniony jako autor, drugi też nie poda bo również nie figuruje jako autor. Ty też nie podasz, to po co sygnalizowałeś że masz ? Spertroll Pszemol też ma i też nie poda.
Ja podaję: PL 214445 (P-377789), PL 214464 (P-386700), P-393223, ... .
md1974 napisał/a:
No to sobie właśnie wystawiam cenzurkę i właściwie mało mnie interesuje co ktokolwiek sobie na mój temat myśli.
Powtórzę, nie TY będziesz oceniał mój dorobek zawodowy i naukowy. A to czy zmienisz swoje nastawienie do mnie też niewiele mnie interesuje. Dla mnie ważne jest to, że ja mam do siebie pozytywne nastawienie i jest mi z tym dobrze.
Właśnie z tego powodu mało mnie martwią Twoje dylematy egzystencjalno-moralne.
Zwłaszcza że nie podejmujesz merytorycznej dyskusji. Mimo podobno posiadania kwalifikacji. Nie jest widoczna, w Twoich wypowiedziach.
md1974 napisał/a:
Wypowiedzi w których zawsze starałem się wyłapać coś przydatnego.
Tu idziesz wbrew opinii pieniaczy, zastanów się, napisz to jeszcze raz, żebyś nie odstawał od nich.
pozdrawiam rc
[ Dodano: 02-04-2014, 10:28 ]
Motti napisał/a:
Po prawej stronie wartości Mo(C), jak widzimy czas dekompresji z
tablic BH jest bardzo ostry i zbliżamy się mocno do maksymalnych prężności dopuszczalnych.
Obliczenie konserwatyzmu nie stanowiło i nie stanowi problemu, dla mnie, przerosło możliwości Piotra Czernika.
Jest on bardzo niski lecz nie jest żaden, co sugerował ferret, bez wykonania obliczeń. Obliczenie konserwatyzmu z maksymalnych
osiągniętych preżności jest proste i jednoznaczne, Piotr Czernik sugerował że konserwatyzm zmienia się w czasie.
M12 = (13,7 - 10)*0,8 + 10 = 12,96 13,7 wartość Mo dla 12 tkanki na powierzchni, (13,7 - 10) wartość przesycenia na powierzchni
ponieważ ciśnienie całkowite wynosi 10m słupa wody, *0,8 wartość 80% przesycenia maksymalnego zamieniona na liczbę,
wreszcie całość to obliczenie maksymalnej prężności na powierzchni z uwzględnieniem konserwatyzmu.
Ta wartość nie zmienia się w czasie, co wmawia Piotr Czernik.
W taki sposób można określić konserwatyzm, użyty w tablicach BH. Dla kogo to jest proste to widać.
Kto musi pytać ? Piotr Czernik.
Motti napisał/a:
Maksymalny czas tego typu dekompresji to: maksymalna prężność w 16 tkance osiągnięta na powierzchni, to początkowa wartość wynosi ona.
M16 = (12,7 - 10)*0,8 + 10 = 12,16, prężność maksymalna na wysokości 3000m npm to P16 = ((12,7-(1,0359)*4,09)-6,91)*0,8+6,91= 8,15
Obliczmy maksymalny teoretycznie możliwy czas dekompresji.
P9m16(393,08) = 7,31 + (12,16-7,31)(0,5^(t/635) = 8,15 t=1606,2474 min. 26,77 h.
To dokumentacja jak bardzo ferret mija się z faktami chyba że totalnie nie rozumie takiego zapisu.
Wymieniam ograniczenia RD czy NOF, nie dyskutujesz o tym, tylko na manowce schodzisz.
Motti napisał/a:
Podaję ograniczenia i sprzeczności z fizyką dla NOF. nie trafia.
Nie, to do Ciebie nie trafia. Ty nie podajesz ograniczeń tych metod tylko udowadniasz, zresztą słusznie, że te metody do nurkowań saturowanych się nie nadają.
Tyle, że to samo twierdzą autorzy tych metod. To są metody o ograniczonym stosowaniu. Przy czym te ograniczenia dla 90% (albo więcej) nurków niezawodowych są kompletnie bez znaczenia bo i tak się do tych granic nie zbliżają.
Motti napisał/a:
Prosiłem o numery Twoich patentów sygnalizowałeś posiadanie. Zamiast numerów mam kolejne przynudzanie.
Nie mam zamiaru rozważać kto ma większego ... patenta. Przyczyny podałem ale na wszelki wypadek powtórzę - posiadanie jakiegokolwiek patentu nie ma nic wspólnego w tematem dyskusji. Dlatego śmieszy mnie to ciągłe przypominanie. Chociaż właściwie to nie śmieszy, to jest żałosne.
Motti napisał/a:
Utwierdzasz mnie w mojej ocenie Ciebie. Myślałem że zaskoczysz pozytywnie.
I vice versa. Tak raz na jakiś czas miewam jakiś przebłysk naiwności, że ludzie się zmieniają. Jak widać ... rzeczywistość jest brutalna.
Motti napisał/a:
Właśnie z tego powodu mało mnie martwią Twoje dylematy egzystencjalno-moralne.
Ja nie mam dylematów egzystencjalno-moralnych, nie masz zatem czym się martwić. Za to może Ty powinieneś z kimś o swoich dylematach porozmawiać?
Motti napisał/a:
Zwłaszcza że nie podejmujesz merytorycznej dyskusji. Mimo podobno posiadania kwalifikacji. Nie jest widoczna, w Twoich wypowiedziach.
Nie da się prowadzić merytorycznej dyskusji z osobami, które mają jedyny słuszny pogląd na pewne sprawy. Po co więc się męczyć?
Motti napisał/a:
md1974 napisał/a:
Wypowiedzi w których zawsze starałem się wyłapać coś przydatnego.
Tu idziesz wbrew opinii pieniaczy, zastanów się, napisz to jeszcze raz, żebyś nie odstawał od nich.
Nawet jak Ci ktoś napisze coś miłego to i tak starasz się tą osobę obrazić. Potrzebujesz więcej wrogów? Mało ich sobie narobiłeś niewybrednym traktowaniem?
Nawet jak Ci ktoś napisze coś miłego to i tak starasz się tą osobę obrazić. Potrzebujesz więcej wrogów? Mało ich sobie narobiłeś niewybrednym traktowaniem?
Troll ma to do siebie że obojętnie jak go dobrze go traktujesz, wyciągasz rękę to i tak będzie kąsał. Popełniłem ten błąd na konkurencyjnym forum, wdałem się w dyskusję, normalnie, grzecznie, bez epitetów, jak popełniłem błąd to przyznałem rację. Na nic, bo troll i tak powyrywał z kontekstu moje wypowiedzi i poprzekęcał co się dało atakując na lewo i prawo. Najlepiej nie ruszać bo bedzie śmierdzieć. Ignorować trolla i nie wdawać się w dyskusję, nie karmić.
Czytając wypowiedzi Mottiego- który to oczywiście nie podał runtime - rozumiem że powodem jest nieumiejętność wygenerowania takiego, trochę mi go żal.
Zastanawiam się czy kolega Motti zdaje sobie sprawę ze swojego zachowania i jest ono celowe czy jest po prostu chory. Raczej to drugie bo rzadkością jest że alkoholik przyznaje się że ma problem z piciem i tu myślę jest podobnie.
Uważam osobiście że najlepszym lekarstwem dla Mottiego byłoby odłączenie od netu i wyjście z domu. Piszę to bo czytając jego posty naprawdę szkoda człowieka.
Ignorować trolla i nie wdawać się w dyskusję, nie karmić.
proponuje wszystkim ktorzy nie lubia "patenciarzy" kliknac czwarty button(pierwszy od lewej) z prawego okna dialogu i bedzie swiety spokoj dla kazdego z Nas
p.s ja juz to zrobilem i lepiej mi szkoda nerwacji
Wiek: 53 Dołączył: 13 Maj 2011 Posty: 425 Skąd: Dzierżoniów
Wysłany: 11-04-2014, 15:46
Motti napisał/a:
filipesku napisał/a:
A ja dalej nie wiem ile Rysiek wykonał nurkowań dekompresyjnych
Liczba najwcześniejsza, w ciele liczb zespolonych, nie jest właściwą odpowiedzą.
Fajna odpowiedź. Podobnie odpowiedział nurek z Jaworzna na pytanie: "czym się różni lesbijka od pedała" - odp.: "to są dwa ciała stosujące się między efektami elektrojądrowymi, które działają na skutek promieni energozdrowotnych, a w skład nich wchodzą: kobieta płeć żeńska, mężczyzna płeć męska"
a tu całość odpowiedzi: Nurek z Jaworzna
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
.
szkoda nerwacji
