Wysłany: 01-02-2005, 14:47 Re: Zapraszam do ogladania :)
zabierek napisał/a:
i konstruktywnej krytyki
Jeśli chodzi o kompozycję, to razi mnie ucięcie rąk i że nie widać na co nurek patrzy, czym manipuluje. Technicznie może być, ale widać trochę "śniegu" sprzed lampy, a głowa i ramiona całkiem ciemne. Duże przerysowania i nieostrość w rogach. Ale gdyby nie te ucięte ręce to by mi się podobało.
Zdjęcie nr 10 - ładna kompozycja - nie do końca w mocnych punktach, ale te łuki w tle i pierwszym planie dość współgrają
Zdjęcie nr 7 - chyba byłoby ciekawsze gdyby oświetlić je z lewej a nie z prawej - uniknęłoby się wtedy przepalenia na pionowym kontowniku z prawej i może wyszłoby tam trochę detali w tle.
Zdjęcie nr 5 - gdyby nurek był troszkę niżej...
Ostatnio zmieniony przez Marek Macner 02-02-2005, 00:47, w całości zmieniany 1 raz
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 02-02-2005, 21:22
Gdybyś cofnął się o metr:
1. przy tak dobrej przejrzystości wody spadek ostrości byłby niezauważalny
2. spadł by kontrast (czyli światła były by ciemniejsze a cienie jaśniejsze) a to z powodu wyraźnego spadku natężenia światła. Automatyka rozjaśniła by całość (lub Ty o ile tryb był manualny) i wyciągnął byś szczegóły z cieni i świateł zarazem
3. odpowiednio kadrując dodał byś dłonie modelowi nie obcinając jednocześnie ani butli ani co ważniejsze koła koparki. Twarz modela przesunęła by się w obszar mocnego punku, w przeciwległym MP była by dłoń z latarką.
4. zmniejszyło by się przerysowanie perspektywiczne ramienia ( )
Dobrze było by zwiększyć ilość światła zastanego w stosunku do lampy, nawet kosztem minimalnego poruszenia (lampa i tak zamrozi pierwszy plan) ale przy Twojej pływalności nie powinieneś poruszyć.
Nie mam pomysłu na przepaskudny odblask od b.bocznej... jest matowa, czyli poruszanie nią nic nie da. Maskowanie to przerost formy.... , ja swoje będę malował na ciemno Ten element nie jest ważny a poblask strasznie odciąga uwagę. Może lampy ustawić inaczej: jedna centralnie od góry a druga z lewej, prawie prosto w twarz modela? Wtedy część butli będzie w cieniu a oświetlone fragmenty będą oświetlone pod kątem minimalizującym odblask i z odległego źródła.
"Rozjechane" narożniki to połączenie super szerokiego kąta obiektywu z płaską przednią szybą obudowy - powinna być sferyczna (a jeśli była to podła)
Na moje oko obiektyw 20mm dla małego obrazka. Czy tak?
No to popraw proszę i zobaczymy czy pomogło.
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 02-02-2005, 21:40
1. Przejrzystosc wody byla strasznie zla. Nie bylo slonca, panowal lekki mrok. Okolo 5m max. widocznosci. Przy zdjeciach z Kicikiem (inna galeryjka) byla 2x taka. Zdjecie robione z odleglosci okolo 20cm od obiektu. Gdybym oddalil sie o metr, nie bylo by widac nic. Film 100 asa, fuji velvia, 1/15s f4.
2. nie bylo by widac nic, takie eksperymenty robilem
3. Kadr jest fatalny
4. przy odsunieciu tak.
5.. 1/15, mysle ze 1/8 nie utrzymam mimo wszystko
6. oddalic flesze. Mam zamowione juz dluzsze ramiona do fleszy. teraz mialem okolo 20 cali, to jak widac malo
7. Nikkor 14mm zabudowany w Subal Dome port SWB. Tutaj raczej pomoze tylko taki kard, zeby nie bylo koniecznosci ostrych rogow. Chyba. Bo przy 14mm i odleglosci 20-30 cm od obiektu raczej nie widze mozliwosci ostrych rogow.
"Rozjechane" narożniki to połączenie super szerokiego kąta obiektywu z płaską przednią szybą obudowy - powinna być sferyczna (a jeśli była to podła)
Iluminator sferyczny nie powinien mieć wpływu na skorygowanie zawijania obrazu na brzegach kadru, a będąc dodatkową soczewką szerokokątną, może nawet pogłębiać ten efekt.
Podstawowym zadaniem iluminatora sferycznego jest uzyskanie ostrości na powierzchni całego kadru.
Wiek: 62 Dołączył: 24 Maj 2004 Posty: 3728 Skąd: Katowice
Wysłany: 02-02-2005, 22:20
Nie podejmuję się analizować zdjęć, nie czuję sie dostatecznie kompetentny. Napiszę tylko, że są takie sobie, sam robiłem podobne i teraz zdjęcia robi mój syn. Lepsze.
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 02-02-2005, 22:25
No tak, 20mm to by było na lądzie, zapominam o zmianie pod wodą... Stąd błędna ocena odległości... ale że 20 cm... jestem zaskoczony. Ale dalszy plan widać dobrze, stąd mój pomysł na odsunięcie się.
Powiem: "gdybyś zwiększył odległość dwukrotnie"... itd
Czyli foto z 50-60cm?
100 asa to mało. Superia 800 ma małe ziarno jeszcze przy 15x20 cm. Odwrotek wysokoczułych nie próbowałem. Ale moje doświadczenie zawsze preferowało czulszy kosztem ziarna. Dzięki temu masz szersze możliwości i minimalizujesz możliwość popełnienia błędów "szkolnych". Ziarnem tuszujesz także spadek ostrości na rogach. Tak robiliśmy w szkole mając podłe obiektywy.
Ja na lądzie utrzymuję (czasem) 1/4 więc nie mów mi że nie umiesz... boisz się
Pamiętaj, że lampa zamrozi a poruszenie tła mniej razi niż jego ewidentne niedoświetlenie
A mając 800 zamiast 100 z 1/2 robisz 1/15....
No ale na brak światła parametrami nie zaradzisz.
Czekaj, zaraz, a statyw??
Rozjechaniem nazywam spadek ostrości, także ziarna. Zmiana kształtu przedmiotu 3D przy tak szerokim kącie jest dla mnie oczywista.
[ Dodano: 2005-02-02, 22:35 ]
TomM napisał/a:
są takie sobie, sam robiłem podobne.
Czyżby forma dowartościowania??
TomM napisał/a:
teraz zdjęcia robi mój syn. Lepsze.
I bardzo dobrze
Bycie dobrym nurkiem/instruktorem ma się nijak do bycia dobrym fotografem. Także podwodnym.
O wartości Tomka jako człowieka świadczy sam fakt, że pomimo Jego świadomości własnej wartości jako nurka nie uważa się za dobrego fotografa, co więcej, prosi innych nurków o pomoc w samorozwoju. Jest daleki od zarozumiałości. Nie porównuje się do nikogo z nas. Wyłącznie prosi o pomoc.
Gdy my Go prosimy to nam pomaga. Ja przynajmniej nie narzekam.
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 02-02-2005, 22:42
Velvia, poniewaz jest najbardziej nasycona. Negatyw nie daje takiego nasycenia kolorow. Celem nie sa koparki, tylko baltyk i wyglad podobny do tych zdjec z siatkami. Ziarno nie wchodzi w gre, poniwaz format docelowy tez jest wiekszy (stad tez slajd).
14mm ma 114 stopni na ladzie. Z domeportem robi sie jeszcze wiecej. Obiektyw ogniskuje od niecalych 20cm, czyli prawie jak oprzesz o port. Caly nurek z boku jest obejmowany z okolo 60cm odleglosci.
Statyw jest docelowy rowniez, do konturow wrakow, ale B&W. Mysle, ze robienie koloru w swietle zastanym w baltyku na 40-70m mija sie z celem. Ale to dalszy krok, bo sam to juz raczej tego nie zrobie, trzeba calej ekipy.
Do TomM.
Moze pokazesz te zdjecia o ktorych mowisz, chetnie popatrze. Z polskich wod. Najlepiej Baltyk czy Hermanice, bo tam macie blisko wiec pewnie stamtad masz duzo.
Wiek: 62 Dołączył: 24 Maj 2004 Posty: 3728 Skąd: Katowice
Wysłany: 02-02-2005, 22:48
TŻ - oczywiście mogę te zdjęcia pokazać. Akurat z Hermanic czy koparek mam parę. Nie czynię tego, bo - tu chcę być dobrze zrozumiany - nie są tego warte. Są za słabe.
Ostatnio zmieniony przez TomM 02-02-2005, 22:56, w całości zmieniany 1 raz
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 02-02-2005, 22:54
zabierek napisał/a:
14mm ma 114 stopni na ladzie. Z domeportem robi sie jeszcze wiecej. Obiektyw ogniskuje od niecalych 20cm, czyli prawie jak oprzesz o port. Caly nurek z boku jest obejmowany z okolo 60cm odleglosci.
Poraża mnie moja podwodna ignorancja
Moje osiągnięcia są natury lądowej.
Czyli w tym konkretnym przypadku lepiej by było zastosować mniejszy kąt aby móc się oddalić sporo lub całkiem niezależne oświetlenie obsługiwane przez asystentów z daleka a z tą optyką tylko poprawić kadrowanie...
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 02-02-2005, 23:18
Nie gloryfikował bym zalet Velvii w świecie światła dalekiego od doskonałości. Jeśli kierowałeś mnie do zdjęć z Itzehoe to nie ma tam co wysycać prócz zieleni. Czuły film pozwoli Ci stosować swobodnie filtry korekcyjne o niemałej przecież krotności (tylko czy do tej optyki coś robią?) Da to o wiele lepsze rezultaty. Bez filtra nie zapiszesz informacji na warstwie czerwonoczułej i żaden lab nic nie wyciągnie (cały czas myślę o udziale światła zastanego).
A o jakim formacie mówimy?
zabierek [Usunięty]
Wysłany: 02-02-2005, 23:30
TomS napisał/a:
Nie gloryfikował bym zalet Velvii w świecie światła dalekiego od doskonałości. Jeśli kierowałeś mnie do zdjęć z Itzehoe to nie ma tam co wysycać prócz zieleni. Czuły film pozwoli Ci stosować swobodnie filtry korekcyjne o niemałej przecież krotności (tylko czy do tej optyki coś robią?) Da to o wiele lepsze rezultaty. Bez filtra nie zapiszesz informacji na warstwie czerwonoczułej i żaden lab nic nie wyciągnie (cały czas myślę o udziale światła zastanego).
A o jakim formacie mówimy?
Oprocz zieleni jest zolty (pomarancz) obecny na wrakach. W omulkach
Velvia daje teki fajny klimat, dla mnie zaje... oddajacy klimat baltyku. Podobne zdjecia na provii sa mniej "klimatyczne". Stad velvia, stad 100 (no max 200 bo 400 to juz efekt zaburzenia kolorow wychodzi i to co dla mnie fajne - ginie)
Filtry korekcyjne mozna, montowac na tyl obiektywu. Ale problem polega na tym, ze zeby wydobtc tlo ze swiatla zastanego w typowym baltyku na 40-50m (nie mowie o zatoce, bo to jeszcze gorzej) wychodzi 1-2s na 2.8. Wiec mozna przyjac, ze swiatla zastanego dla ujec z "reki" nie ma. Bo 2.8 trzeba przymknac - 4 to minimum, najlepiej 5.6. Wiec dostanies 4-8s. I koniec..... Pozatym tam dociera tylko lekkie swiatlo. Oko sie akomoduje i rozroznia jeszcze jakies kolory, film kolorowy raczej nie. Stad pomysl na cz-b.
Rozmawialem troche z Bishopem (www.deepimage.co.uk), bo jest to jedyna osoba ktora znam, ktora robi zdjecia w takich warynkach z powodzeniam. Do szczegolow uzywa sensii 400 ale kontury robi na scali. Z tego wlasnie powodu. Jebo doswiadczenia sa takie, ze niestetey przy tej ilosci plywajacych syfow (baltyk, morze polnocne) ogniskow obiektywy to 14 linear albo 16 fisheye. Moja krotkie obserawacje prowadza do podobnych wnioskow. Teraz tylko pozostaje problem poradzenia sobie z reszta...
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 02-02-2005, 23:55
No to sprowadza nas to do 2-3 HMI dużej mocy, każdy z własnym nurkiem-asystentem... i komunikacja podwodna do kierowania oświetleniem albo asystenci o wielkich umiejętnościach studyjnych...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
)
Ten element nie jest ważny a poblask strasznie odciąga uwagę. Może lampy ustawić inaczej: jedna centralnie od góry a druga z lewej, prawie prosto w twarz modela? Wtedy część butli będzie w cieniu a oświetlone fragmenty będą oświetlone pod kątem minimalizującym odblask i z odległego źródła.
