Wiek: 49 Dołączył: 03 Sie 2004 Posty: 62 Skąd: Czeladź
Wysłany: 15-07-2005, 00:18 Canon EOS 300D lub Olympus E 300 - prośba o opinie
Mam zamiar kupić fajny aparat na ładnych parę lat. Chciałbym mieć aparat uniwersalny, tzn. gdy jadę na wakację to mogę robić fajne zdjęcia na powierzchni, a gdy jest możliwość zanurania to zakładam obudowę i daję z nim nura. Zdaję sobię sprawę, że obudowy do tych modeli są strasznie drogie, ale najpierw kupię aparat, a na obudowę i obiektywy szerokokątne będę odkładał później. Mam obecnie aparat Canona EOS 550 (taka amerykańska lustrzanka) i mam też do niego teleobiektyw 70mm-210mm (do nurkowania się niewiele przyda, ale na powierzchni robi fajne zbliżenia). Zastanawiam się czy będzie on pasował do Canona EOS 300D??? Proszę poradźcie mi jakieś sensowne rozwiązanie. Canon, Olympus, a może jeszcze coś innego???
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 15-07-2005, 03:24
Obiektyw będzie pasował.
Nie eos 300 ale stanowczo 350d !!! (jeśli eos w ogóle)
Ja też mam analoga eos'a. Jako cyfrę wybrałem Nikona 8400 (podwodno-wakacyjny)
((konkurował z olkiem 8080, 7070, 5050, eosem 350d, olkiem e300, canonem pro1 i paroma mniej istotnymi))
Optyka od analogów zastosowana do cyfry nie zachwyca - mniejsza matryca (od 24x36) wymaga większej rozdzielczości, którą daje optyka optymalizowana do matryc cyfrowych. Większe pole krycia powoduje "szum świetlny" wewnątrz aparatu na skutek nadmiaru światła dostającego się do niego a tym samym zmniejszenie kontrastu.
Canon ma kiepski wybór obiektywów "cyfrowych".
Olek to system stworzony do konkretnej matrycy (4/3"). Ale podobno z serwisem kiepsko a to wg mnie podstawa. Jako produkt oceniam go lepiej niż eos'a 350d.
Dziś kupił bym Nikona d70. Lepsza ergonomia od eos'a, znacznie lepszy obiektyw w standardzie, lepsza korekcja barw, lepsze naświetlanie, lepszy wybór lepszej optyki, lepsze zarządzanie lampą błyskową.
Martwi mnie to, bo wolal bym pozostać przy eos'ie i stosować moje nie-zoomowe szkła f/1,8...
Zaczekam, aż stanieją lustrzanki z matrycą pełnowymiarową (24x36) czyli pewnie ze 3-4 lata...
Wtedy eos.
Optyka od analogów zastosowana do cyfry nie zachwyca - mniejsza matryca (od 24x36) wymaga większej rozdzielczości, którą daje optyka optymalizowana do matryc cyfrowych.
Masz rację, że jest optymalizowana do formatu 136, ale już kiedyś to obliczałem na pl.rec.foto.cyfrowa i wychodzi, że dobrej klasy optyka bez najmniejszego problemu poradzi sobie z zaspokojeniem pikseli nawet przy matrycy 10MP.
TomS napisał/a:
Większe pole krycia powoduje "szum świetlny" wewnątrz aparatu na skutek nadmiaru światła dostającego się do niego a tym samym zmniejszenie kontrastu.
Na temat szumu świetlnego nie będę zabierał głosu ponieważ po raz pierwszy słyszę, że problem ten nie został rozwiązany.
Ale rzeczywiście istnieje problem, który jest związany z rzutowaniem obrazu przez obiektyw, ale dotyczy on równoległości rzutowania na poszczególne piksele matrycy. Problem ten był omawiany na seminarium-prezentacji systemu E-1 Olympusa. Jednak na ile jest on widoczny w systemach Nikona i Canona ? Oba koncerny skupiły się na odpowiednim skorygowaniu obiektywów ultraszerokokątnych.
TomS napisał/a:
Canon ma kiepski wybór obiektywów "cyfrowych".
Hmmm, mówimy o przydatności do fotografii podwodnej
Moim zdaniem obiektyw Canon EF-s 10-22mm f/3,5-4,5 USM (ekwiwalent ogniskowej 16 - 35mm) jest w tej chwili niegorszym obiektywem dla fotografii podwodnej od Nikkor'a AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED (ekwiwalent ogniskowej 18-36mm) oraz Olympus'a ED 7-14mm F4 (ekwiwalent 14-28mm).
Aby nie posądzać mnie o stronniczość na korzyść Canona, pomimo, że fotografuję EOS D-60 i C-5060, uważam, że Nikon jest nieco lepszym systemem, ale to tylko moje subiektywne zdanie
TomS napisał/a:
Zaczekam, aż stanieją lustrzanki z matrycą pełnowymiarową (24x36) czyli pewnie ze 3-4 lata... Wtedy eos.
Ja używam od kilku lat EOS D-30, a później EOS D-60 i też tak sobie czekałem na pełnoklatkową, tanią matrycę, ale chyba to szybko nie nastąpi, ponieważ zarówno Canon jak i Nikon umacniają się w dotychczasowym formacie.
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 20-07-2005, 01:56
Marcin zaznaczył na wstępie: "uniwersalny".
Pod wodą to ja się bardziej bym martwił o przednią szybę obudowy (jej krzywiznę i pozycjonowanie względem obiektywu). Sam obiektyw schodzi na plan dalszy. Ale nie na lądzie...
Ten szum świetlny to moje uzasadnione obawy. Nie mam żadnych informacji "ze świata".
Ja narzekam na brak "cyfrowych" stałoogniskowych, szczególnie dotkliwy w zakrsie szerokich kątów.
Wiek: 56 Dołączył: 20 Paź 2004 Posty: 2801 Skąd: Warszawa
Wysłany: 20-07-2005, 20:37
Teoretyzując:
Przednia szyba sferyczna w obudowie ma za zadanie "ustawić" powierzchnię styku wody ze szkłem prostopadle do przebiegu promieni świetlnych tworzących obraz. Musi więc być wycinkiem sfery posiadającej swój środek w teoretycznym ognisku obiektywu (zakladając prostą budowę optyki ale zapewne wiesz o co mi chodzi). Przesunięcie spowoduje, że światło załamie się na powierzchni powietrze /szkło i zaraz potem szkło/woda czyli tak, jak przy szybie płaskiej powodując analogiczne aberacje, jedynie nieco mniejsze niż w przypadku szyby płaskiej. Jednak wystarczająco silne aby można było wobec nich zaniedbać problem "lepszego / gorszego" obiektywu.
Teoretyzując:
Przednia szyba sferyczna w obudowie ma za zadanie "ustawić" powierzchnię styku wody ze szkłem prostopadle do przebiegu promieni świetlnych tworzących obraz. Musi więc być wycinkiem sfery posiadającej swój środek w teoretycznym ognisku obiektywu (zakladając prostą budowę optyki ale zapewne wiesz o co mi chodzi). Przesunięcie spowoduje, że światło załamie się na powierzchni powietrze /szkło i zaraz potem szkło/woda czyli tak, jak przy szybie płaskiej powodując analogiczne aberacje, jedynie nieco mniejsze niż w przypadku szyby płaskiej. Jednak wystarczająco silne aby można było wobec nich zaniedbać problem "lepszego / gorszego" obiektywu.
Producent dedykowanej obudowy i iluminatora dla danego aparatu i obiektywu, powinien gwarantować dokładne ustawienie aparatu wewnątrz i prawidłową rejestrację obrazu pozornego. Ale w praktyce, często należy dokonać korekty.
Wiek: 54 Dołączył: 09 Maj 2004 Posty: 200 Skąd: Warszawa
Wysłany: 26-07-2005, 23:07 Olympus czy Canon
Witam,
Za Canonem przemawiałaby większa liczba obiektywów.
Olympus dopiero w styczniu zapowiada wprowadzenie do sprzedaży rybiego oka.
Podobno ta obudowa Olympusa do E 300 to jakaś lipa.
Kosztuje 5000 pln + koszt portu więc tyle co Ikelite.
Pozdrawiam,
Arturro
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Administrator FORUM-NURAS uprzejmie informuje, że nie ponosi odpowiedzialności i w żaden sposób nie ingeruje w treść wypowiedzi umieszczanych przez użytkowników na Forum.
Zastrzega sobie jedynie prawo do usuwania i edytowania, w ciągu 24 godzin, postów o treści reklamowej, sprzecznej z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej, etnicznej
czy tez propagujących przemoc oraz treści powszechnie uznanych za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i naruszających zasady regulaminu.
Przypominam, że osoby zamieszczające opinie, o których mowa powyżej, mogą ponieść za ich treść odpowiedzialność karną lub cywilną.
Serwis wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach funkcjonalnych, statystycznych i reklamowych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Korzystanie z serwisu Forum-Nuras przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Kalendarz
Rejestracja
Zaloguj
Album
