FORUM-NURAS

Dorota i Wojtek · Wysłany: 08-12-2005, 17:03

Hej!

TomM · Wysłany: 08-12-2005, 18:31

Nie ma to wiele wspólnego z V-drillem, ale przy okazji chciałbym zapytać u "GUEowskich" źródeł o układanie węży w twinsecie. A właściwie o wypuszczanie węży "na worek". Jest prawdą, że na wielu około DIRowych stronach i na przykładowych zdjęciach panuje pewna dowolność, czasami widać węże prowadzone na worku, a czasami za workiem. Niewątpliwie prowadzenie wszystkich węży na worku jest wygodne, krótki wąż od manometru okazuje się odpowiednio długi itd. Oczywiście napełniony worek nie opiera się wtedy o węże i ich nie naciąga.
Natomiast nie z wszystkimi I stopniami jest to możliwe - napotkałem trudności z Apeksami DS4. Kompaktowe I stopnie świetnie się układa na poziomo suchymi komorami do wewnątrz, niestety z wężami jest gorzej. Wszystko można wyłożyć na worek, za wyjątkiem długiego węża i HP. Te stopnie są tak skonstruowane, że jeden z węży odchodzi w tył. Niestety - także wąż HP. W związku z tym nie widzę realnych możliwości puszczenia węża HP na worku, a jedynie za workiem. W takim przypadku DIRowska długośc węża HP okazuje się niewystarczająca.
I tu powstaje pytanie: jaki jest stosunek zakonu do tej sprawy, jak nauczają czarnozakonni, jaka jest aktualna koncepcja.

Dorota i Wojtek · Wysłany: 08-12-2005, 19:56

Hej!

Zaczniemy tak trochę od środka:

-nie istnieje pojęcie "dirowe długości węży". Np. długi wąż "ma mieć" 2 metry - ok, a co ma zrobić biedny mały dirowiec o wzroście 150cm z takim "dusicielem"

?

-właściwa długość więży zakłada, że nie robią dodatkowego "obrysu" nurka, a równocześnie są w pełni kompatybilne z przewidzianymi dla nich funkcjami (30cm wąż HP może się okazać "nieco" za krótki)

Prowadzenie węży "za czy przed" - dowolne, byle nie powodowało wspomnianych "zakłóceń" ale...

David Rhea (Dyrektor Szkolenia Jaskiniowego GUE) "długi wąż prowadzę zawsze za workiem"

Jarrod Jablonski (Dyrektor GUE) "z przodu, z tyłu - jest mi to obojętne..."

DiW ( :sad:

) nasze owężowanie prowadzimy przed workiem, ale pierwsze stopnie ustawiamy po skosie (membranami w kierunku szpary międzybutlowej) - pływamy w DS-4 i wszystko układa się całkiem przystojnie... :cool:

Ukośne ustawienie Ist daje dodatkowo większy zakres poruszania głową w tył...
...ale podobno jest niezgodne z Feng Shui...

TomM · Wysłany: 08-12-2005, 20:16

Zapytałem, ponieważ napotkałem trudności z owężowaniem zestawu dla Małgosi (2xDS4). I ja i Michał mamy Aqualung Titan na lewym i DS4 na prawym porcie i węże prowadzi się idealnie - Titan ma odejścia w jednej płaszczyźnie. Michał prowadzi długi wąż za workiem, a ja przed workiem bo tak mi wygodniej. Natomiast próbowałem kilka kombinacji z 2xDS4 i jak na razie z żadnej nie jestem w pełni zadowolony. Oba stopnie skośnie - tak jak opisujecie - pozwala na ominięcie problemu węża HP, po prostu odchodzi wtedy w bok od worka

i nie jest ani przed ani za. Przy okazji wąż od backupu standardowej długości okazuje się nie za długi, bo przy takim pochyleniu I stopnia "zużywa się" nieco długości na elegancka pętlę. Ale na prawym porcie owa skośność raczej wyklucza prowadzenie długiego węża za workiem, bo odchodzi z I stopnia nieco bocznie i nie chce się trzymać za workiem.
Rozumiem, że nie ma "jedynie słusznej metody" na prowadzenie węży i w nauczaniu w Świątyni Dżedaj panuje tu pewna dowolność?

Dorota i Wojtek · Wysłany: 08-12-2005, 20:42

TomS · Wysłany: 08-12-2005, 21:40

Mam 2 x DS4 po wielkich bojach podobnej natury.
1. Prawa: wąż inflatora od strony butli, długi wąż przed workiem, worek pomiędzy wężami
2. Lewa: wszystkie węże przed workiem; stało się to możliwe po zastosowaniu węża HP Halcyon - ma bardzo krótkie okucie i przy lekkim skoszeniu 1st promień załamania jest akceptowalny. [poza tym węże H muszą to znieść z powodów ideologicznych

]

Dorota i Wojtek · Wysłany: 08-12-2005, 21:52

TomS · Wysłany: 08-12-2005, 22:01

TomM · Wysłany: 08-12-2005, 22:40

W ostatnich dniach leje jak cebra. Cały śnieg zmyło, póki co.
Gosia pływa bez latary (jak na razie - dojdziemy do tego), długi wąż pod pas. Zrobię jutro fotki i z przyjemnością pociągnę ten konfiguracyjny temat. W moich realiach relacje worek-węże trochę się różnią od Waszej fotki, ponieważ:
1) na Waszej fotce są butle fi 184 więc sumaryczna szerokość zestawu jest trochę większa.
2) na Waszej fotce jakoś manifold i porty (a tym samym skuwki węży) są trochę wyżej
W tym momencie dołączam wycinek fotki, na którym widać lewy port i wąż HP odchodzący z boku. Węże od backupu i suchego są odwrotnie niż na waszym zdjęciu - moim zdaniem "po mojemu" jest wygodniej. Jutro porobię zdjęcia zczegółów mojego "wężowego problemu"

I drugi wycinek, gdzie widać oba porty

TomS · Wysłany: 09-12-2005, 01:25

TomM · Wysłany: 09-12-2005, 09:40

Diw - nie zauważyłem śnieżynek w tle forum, a o to chyba Wam chodziło.
Może te zdjęcia troche ciemne. To wycinki i w dodatku ze zmniejszoną rozdzielczością. Zależy jaki kto ma monitor. U mnie przebieg węża widać wyraźnie. Nie jest to jakiś wielki problem. Niemniej nie potrafię ułożyć jej węży przed workiem. Mimo krótkiej skuwki HP - nie da rady. Jedyne obejście problemu to oba stopnie "dwuskośnie" jak na obrazkach. Jednak nie jestem jakoś bardzo zadowolony z takiego owężowania i zastanawiam się, czy można to zrobić lepiej.

Dorota i Wojtek · Wysłany: 09-12-2005, 19:14

TomM · Wysłany: 09-12-2005, 19:49

Tak, Gosia ma "zawory na głowie", ale i tak leci na nogi, a nie na głowę, nawet z pustymi butlami. Zdumiewa mnie to, ale "ten typ tak ma". Miejsca na głowę jeszcze ma dosyć, takie patrzenie nieco w dół wynika z wyboru, a nie z konieczności. Może tak się wydaje na zdjęciach, ale ona ma jeszcze dużo do oparcia się o manifold, w czym I stopnie nie przeszkadzają. Myślałem wręcz o obniżeniu obejm aby uzyskać więcej miejsca między portami a workiem, czyli jeszcze bardziej "zawory na głowie".
Na drugiej Waszej fotce też wygląda jakby Doro nie miała juz miejsca na głowę, chociaż na pierwszej widać, że tak nie jest.
Wspomniane węże niewątpliwie trzeba spersonalizować, ale nie chcę tego robić, dopóki nie ustabilizuje się "owężowanie". Próbuję różne układy, czasem Gosia ma I stopnie poziomo i wąż HP za workiem na wprost w dół, wtedy jest dobry. Próbowałem tez węże od suchego i backupu odwrotnie - tak jak u Was, wtedy nie ma takiego nadmiaru jak na zdjęciach.
Podobnie backup - w aktualnym układzie nie jest za długi, ale w takim jak Wasz niewątpliwie tak.

TomS · Wysłany: 09-12-2005, 19:52

bann · Wysłany: 09-12-2005, 20:15

Dorota i Wojtek · Wysłany: 09-12-2005, 20:40

Tomek
- trza alu w takim razie

- może masz możliwość przetestowania?
Może się do nas wybierzecie w czasie najbliższym (do prób różnorakich mamy 10 i 12 steel i S80 - Twoje (Gosi znaczy) ulubione

. 80-tka ładnie unosi kuper - jeżeli całkowicie nie rozwiąże problemu, to na pewno bardzo pomoże (aktualna cena za S80 w znanym Wam sklepie butlowym 135$/szt :22:

), Jak nie - zrobiłbym jakiegoś połowicznego, wysoko założonego v-łejta, albo wsadziłbym kostki balastu na pasach założonych pod górną obejmą - pomiędzy butlami.

TomM · Wysłany: 09-12-2005, 22:13

No to teraz się zacznie

Butle: twinset 2x10, 171mm, 11 kg
Manifold: San-O-Sub
Worek: DiveRite TrekWing 40 lbs
I stopnie: 2xDS4

Tytułem wstępu: worek jest ewidentnie przewidziany dla butli 184 mm, (S080) - z takimi butlami kolanko inflatora wypada do wewnątrz od szyi lewej butli. Niestety, z butlami 171 mm wypada na środku lewej szyi. Wysokośc obejm jest tak dobrana, aby kolanko inflatora wchodziło najgłębiej jak to jest w ogóle możliwe, praktycznie chowa się całkowicie w obrysie szyi lewej butli.
Dlaczego taki worek? Bo się nie mechaci :mrgreen:

, bo dobrze pasuje do butli 10 l (jest krótki - relacja długości do 10-tek jest taka jak Explorera do 12-tek), bo świetnie się nadaje do singla, w tym krótkiej, pękatej 12-tki (bazy w Chorwacji), bo chciałem zbadać ten worek

, bo nie lubię H

Wersja I: węże do przodu od worka za wyjątkiem HP, który odchodzi skośnie w bok tak, że przechodzi na przód worka nie krzyżując go.

Szczegół: lewy port. Wadą konfiguracji jest odpychanie karbowanego węża inflatora na zewnątrz przez wąż od suchego

Wersja II: zamienione węże od backupu i suchego.

Na oko jakoś tak jest bardziej elegancko, niestety, w tym układzie wąż HP mniej chętnie przechodzi na przód worka.

Inne ewentualne możliwości:
1) zamienić miejscami długi wąż i wąż inflatora, ten ostatni poprowadzić za workiem
2) wąż od backupu poprowadzić także za workiem (to durny pomysł)
3) ułożyć stopnie poziomo i wąż HP poprowadzić za workiem na wprost w dół i pod dolną krawędzią worka w górę do D-ringu. Tak nawet nie jest źle, ale przy odpinaniu i zapinaniu manometru jest dodatkowy niepotrzebny manewr wężem.
Innych możliwości już (chyba) nie widzę.
Kastomizacja węży będzie możliwa po ustaleniu metody wężowania. W każdym przypadku trzeba skrócić wąż suchego i HP, w "wersji I" wąż backupu, w "wersji II" niekoniecznie.

Z trymem Gosi nie jest tak źle, żeby zakładać lekkie płetwy, albo wyciągać kuperek butlami alu. Jak na jej ilość nurkowań z twinem jest nawet całkiem dobrze, IMHO. Nie tyle "leci na nogi", co raczej "nie leci na głowę", więc może mieć zawory wysoko.
Zresztą temat butli S080 parę razy się przewijał u nas w domu, nie tak dawno Michał się napalał. Mając wybór, Gosia zdecydowała się na krótki zestaw, jak najkrótszy, przy okazji jak najlżejszy. Butle S080 w tym akurat względzie nie wypadają najlepiej, bo ciężkie i długie.
V-weight, tak, ale po wprowadzeniu latary. Na razie balast w postaci ACB - jest o co zahaczyć długi wąż

Wszyscy przeważnie maja problem z "lekkimi nogami", choćby przy pływaniu w tył. Gosia tego problemu nie ma. Startuje w tył "z marszu". Ja naprawdę nie rozumiem jak to możliwe, że jak opuszcza głowę z prawie pustymi butlami i prawie pustym stagem pływając na samym skafandrze (ostatni dekostop) to nie "leci na łeb"....
Też bym tak chciał...
Wybierzemy sie do Was, jak przestaniemy palić :asthanos:

Tomasz-Szeryf · Wysłany: 12-12-2005, 11:03

Tak dosyć mocno analizuje tego posta ponieważ miałem podobny problem ze swoimi I-stopniami.
Po wielu próbach i manewrach pełen desperacji zastosowałem połączenie kątowe 90 st. bo wąż od inflatora zaginał się i szwendał po plecach. Być moze nie jest to dobre rozwiązanie z punktu widzenia nieszczelności (zwiększona liczba połaczeń) ale chyba na razie tak zostawie.!

Tak się zastanawiałem czy takie ugięcia węży nie są niebezpieczne. Aby się samego przekonać dokręciłem stary wąż LP, podłączyłem do butli i próbowałem mu udowodnić, że jest z gumy nawet pod ciśnieneim prawie 10 ata!

Efekty były różne - faktem natomiast jest, że można go tak zgiąć aby prawie nie podawał!

TomM · Wysłany: 12-12-2005, 11:51

Niestety, diabeł siedzi w szczegółach. Dla niektórych podnoszony "problem" może się wydawać dzieleniem włosa na czworo lub niepotrzebną stratą czasu. Okazuje się jednak, że idealne owężowanie ne jest sprawą prostą, nie wszystkie pierwsze stopnie nadają się do poszczególnych konfiguracji. To co idealnie się układa przy podwójnym zaworze singla wcale nie musi być równie dobre do twina i odwrotnie. To tylko dowodzi, że docelowa konfiguracja wymaga planowania od podstaw, lub nieuchronna jest wymiana całego sprzętu po zmianie założeń konfiguracyjnych.
Na temat kątowej złączki się nie wypowiadam, ostatnio jeden z kolegów powykręcał te wynalazki po tym, jak na mrozie zaczęły puszczać. Okazało się, że bez nichj można skonfigurować automaty lepiej. Nie zawsze musi tak być...

Adam Frajtak · Wysłany: 12-12-2005, 21:42